Ограниченность научного знания и магия

Тут на неделе один пользователь Голоса надумал объявить войну магии (назвав её почему-то псевдонаукой). Хочу помочь ему ликвидировать безграмотность в этом вопросе.

В большинстве нормальных технических ВУЗах преподают философию науки. В рамках этой дисциплины в обязательном порядке рассказывают о концепции научных революции Куна. Основным постулатом этой концепции является то, что в научном знании в любой момент времени присутствует господствующая парадигма. Со временем накапливаются факты опровергающие эту парадигму. Т.е. фактически указывающие на ограниченность применимости парадигмы и ложности её постулатов в общем случае. Через какое-то время возникает новая парадигма которая может объяснить эти накопившиеся факты и отменяет старую. Т.е. с точки зрения Куна история науки это движение от одной ложной парадигмы к другой ложной парадигме. И никак иначе. Например, в своё время в науке господствовала теория эфира. Затем её отбросили как ложную. А теперь открылись новые факты (гуглить: EMPDrive), которые вынуждают физиков вновь возвращаться к теории эфира.

Любой толковый физик понимает, что он всегда действует в рамках модели. Что не существует законов природы, описываемых математическими формулами, а есть лишь приближенная к реальности модель, которая этими формулами описывается.

Окружающий нас мир - это Хаос. Любое его описание - это потеря части фактов. Научная парадигма - это ограниченный взгляд на мир. Хороший учёный это понимает. Фундаменталист от науки - нет. Большинству гениев от науки свойственно метафизическое мировоззрение. И Ньютон, и Эйнштейн были верующими. Тесла напрямую говорил, что его идеи ему транслируют с той стороны.

Научный подход оперирует опосредованным знанием, т.е. измерениями. В этом его сила и в этом же его слабость. Физики и химики оперируют наиболее грубым пластом реальности, и именно поэтому научный подход здесь наиболее успешен. Чем сильнее мы смещаемся от грубого к тонкому, тем сложнее приходится науке. Возьмём психологию в широком смысле. Работа с опосредованным знанием породила такое направление как бихевиоризм. Бихевиоризм рассматривает человека, как статистическую единицу, как чёрный ящик. И такой подход даёт определённые результаты. Но сфера такого подхода крайне ограничена, она рассматривает человека как внешнее. Её вопрос - это вопрос манипуляции человеком. С другой стороны, психоанализ направлен именно на работу человека над своим software и зачастую приводит к колоссальным изменениям качества жизни человека. Но! Он не научен. Гений Фрейда создал некую концепцию психического строения человека, которая позволяет помогать людям. У психоанализа богатая клиническая история, подтверждающая работоспособность психоанализа. С точки зрения беспристрастного наблюдателя, психоанализ - это набор ничем не подтверждённых концепций. Если же вспомнить Юнга, ученика Фрейда, тот вообще шагнул в сферу магии - архетипы, коллективное бессознательное и т.д.

Может ли человек влиять своим сознанием на окружающую его материальную реальность. Квантовая механика отвечает положительно. Это и есть магия. Работа с сознанием с целью воздействия на реальность. Если же вспомнить физическую концепцию мультиверсума, активно используемую в теории струн, то магия может быть описана, как способность перемещаться между универсумами, составляющими мультиверсум.

Т.е. с точки зрения науки магия возможна. А те кто считают, что нет, просто малообразованны.
Источник картинки