Разборки в Капитале #02 Форма стоимости

[Приветствую вас, дорогие друзья!]

В этой серии мы рассмотрим как появились деньги. А попутно увидим как Маркс пришёл к тому, к чему он пришёл - Трудовой теории стоимости. [Как я дошёл до жизни такой]

Итак, понеслась! [Эх понеслась!]

На заре цивилизации люди жили маленькими группами - первобытными родовыми общинами.
Рассмотрим одну такую общину. Допустим это 4 мужчин, работающих на благо общины по 10 часов в сутки, и 5 женщин, работающих по 4 часа. Итого, это 60 часов труда. Цифры в данном случае не важны, они нужны только для иллюстрации концепции. Эти 60 часов труда абсолютно то же самое, как если бы 3 человека работали по 20 часов, или 4 человека по 15 часов, или 5 человек по 12 часов, и так далее. То есть, это абстрактный труд, труд не конкретных индивидуумов, а абстрактно - обезличенный человеческий труд.
Далее, это средний труд. Понятно что мужчины от природы физически сильнее и выносливее, а значит и работают, как правило, более продуктивно. Если мы говорим о труде первобытной общины, то средний труд будет чуть менее продуктивный чем мужской, но чуть более продуктивный чем женский.
И наконец, это полезный общественный труд, то есть труд, полезный общине (обществу). Так как община решает как использовать эти 60 часов труда, и община же распределяет продукты этого труда среди своих членов, иначе как общественным этот труд не назовёшь.
И вот только из такого, абстрактного среднего полезного общественного труда, сделана Стоимость. А величина Стоимости какого-то конкретного продукта это то, сколько часов такого труда стоит обществу производство данного продукта. Если например производство топора стоит данному обществу 30-и часов труда, то величина стоимости топора будет 30 часов. Если конкретно вы затратили на производство топора больше или меньше 30 часов, стоимость вашего топора в данном обществе всё равно будет 30 часов, потому что общественно необходимое время на производство топора в данном обществе - 30 часов.

Так как внутри таких общин не было частной собственности, первый обмен возникает между общинами. Стоимость, используемая для обмена это меновая стоимость. Это та же самая Стоимость, те же самые 30 часов труда, застывшие в теле топора. Когда мы используем топор для своих нужд, для нас это потребительная стоимость, то есть ценность, которую мы потребляем (используем). Когда мы хотим топор обменять, для нас это меновая стоимость - то есть ценность для обмена. Обменяв топор, другой человек будет использовать его как потребительную стоимость.

[А. Простая, единичная, или случайная, форма стоимости - стр. 48]
[х товара А = у товара В, или: х товара А стоит у товара В]
Во-первых, чтобы словосочетание “форма стоимости” не выносило мозг, нужно сказать что в данном случае под этим словосочетанием имеется в виду не конкретный кусок стоимости (например существующий в топоре). Имеется в виду, пожалуй можно сказать “форма обмена”, то есть то, КАК Стоимость функционирует в обмене.

Итак, первые сделки обмена могут быть чем-то случайным. Случайно встретились два человека из разных общин, что в карманах было - тем и обменялись. Но со временем обмен становится постоянным. Постоянный обмен на протяжении месяцев, лет, а то и десятилетий, это уже закономерность. Если например постоянно обмениваются кресла на апельсины, в соотношении 1 к 10, то мы можем записать эту закономерность как “1 кресло = 10 апельсинов”.
Из школьного курса математики начальных классов мы помним (я надеюсь), что сравнивать можно только соизмеримые величины. То есть, у двух предметов должно быть общее свойство на основании которого их можно сравнить и поставить знак равенства. Например: вес, объём, химический состав, и так далее. Об этом задумывался ещё Аристотель, хрен знает сколько тысяч лет назад.
[стр. 58, 59, аудио 20]
[Обмен, – говорит он, – не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости]
И действительно, что общего у 1 кресла и 10 апельсинов? Это ни вес, ни объём, ни химический состав. Да у этих товаров вообще нет ничего общего. Кроме одного - то что это продукты человеческого труда.
Чтобы эти идеи максимально плодотворно вошли в мозг, давайте представим что на сбор 1 апельсина требуется 6 минут труда. Тогда 10 апельсинов это 60 минут, то есть 1 час.
Тогда нашу закономерность “1 кресло = 10 апельсинов” можно записать как “1 час труда сборки кресел = 1 часу труда сбора апельсинов”. О чём это нам говорит? Да, сборка кресел и сбор апельсинов это разный труд - выполняются разные действия, различные телодвижения, так сказать. Но в то же время это просто затраты человеческой рабочей силы, измеренные временем. Так сказать, затраты мышц, нервов, ума, человеческой энергии, жизни наконец.
Собственно, потому что время, затраченное на труд, это частичка нашей жизни, этим временем мы измеряем Стоимость. Ценность предметов мы измеряем тем, что для нас ценно всегда и по умолчанию - временем нашей жизни.

Тогда правильнее будет записать наше небольшое уравнение как “1 час труда = 1 часу труда”. Сходится? [чётко]
Но тогда получится какая-то тавтология. Уравнение типа “x = x” нам не говорит ничего полезного, кроме того что это две равные величины. Или в нашем случае - равные субстанции. Субстанции Стоимости.
Чтобы уравнение имело смысл, нужно выразить одну переменную через другую переменную. Как-то так: “x = 10y”. “1 час = 10 апельсинам”. То есть “Стоимость кресла = 10 апельсинам”.
В данном случае апельсин выступает как эквивалент. Как гирька для весов. То есть, как кусочек металла определённого веса, которым мы измеряем вес интересующего нас объекта. Мы знаем, что Стоимость 1 апельсина это 6 минут труда, по этому мы можем выразить (или измерить) Стоимость кресла в апельсинах. “60 минут = 10 кусочков по 6 минут”
Вообще, 1 кресло и 10 апельсинов это два одинаковых куска Стоимости [2 кусочика колбаски]. Один кусок у нас имеется в форме кресла, другой - в форме 10 апельсинов. Чётко? [чётко]

Идём далее. С разделением труда начинает появляться частная собственность. Уже не община решает как использовать труд, и не община распределяет продукты этого труда. Каждый сам решает на что затрачивать свой труд и как распоряжаться продуктами своего труда. Труд становится частным трудом. Обмен появляется внутри общины. А точнее уже не общины, а общества.

[B. Полная, или развёрнутая, форма стоимости стр. - 62]
[20 аршин холста = 1 сюртуку, или = 10 ф. чаю, или = 40 ф. кофе, или = 1 квартеру пшеницы, или = 2 унциям золота, или = 1/2 тонны железа, или = и т. д.]
Это когда товары обмениваются друг на друга, бартер. Это, как мы видим, развитие “Формы А” - развитие простой формы обмена в полную.
Ну, тут я думаю всё понятно. Не понятно только одно: в начале серии было сказано, что Стоимость сделана из общественного труда, то есть труда на благо общества, а теперь говорится что труд стал частным трудом. [есть за тобой косячок]
Да, действительно, в первобытной общине труд был общественным по умолчанию, по дефолту так сказать. Во-первых, потому что община решала какие продукты ей сейчас нужны, и община же их распределяла среди своих членов (или использовала на благо всех членов сразу). Во-вторых, если кто-то вдруг начинал тратить общественное рабочее время на какую-нибудь хреню, то община ему тут же говорила “минуточку!”. [минуточку] Так или иначе конфликт разрешался и труд внутри общины продолжал оставаться общественным. Ну или же такая община просто переставала быть общиной.
С того момента как продукты труда членов общества стали принадлежать не общине, а отдельным индивидуумам, такой труд перестал быть общественным и стал частным. Теперь продукт частного труда должен доказать что он сделан из полезного общественного труда. То есть, что он полезен не только кому-то конкретно (например только его производителю), а полезен абстрактному члену общества, а значит полезен и обществу в целом. Доказать это можно только при помощи обмена. Если частному производителю удаётся обменять свой товар на чужой, это доказывает, что на его производство был затрачен полезный общественный труд. Если обменять не получается никак, даже в течении длительного времени, это означает что у данной вещи нет меновой стоимости.
Итак, товары попеременно выступают в качестве эквивалентов Стоимости друг друга. Сначала мы выражаем Стоимость кресла в апельсинах, затем Стоимость апельсинов в холстах, затем Стоимость холстов в сюртуках и так далее. Как вы наверное уже поняли, такая форма обмена - вариант так себе [Борат - не очень], поэтому она развивается во всеобщую форму стоимости.

[C. Всеобщая форма стоимости - стр. 64]
[1 сюртук = 10 ф. чаю = 40 ф. кофе = 1 квартер пшеницы = 20 аршинам холста]

Товарный мир, так сказать, выталкивает какой-то один вид товара, наиболее подходящий, на роль всеобщего эквивалента. Это удобно: измерять Стоимости всех товаров каким-то одним товаром. Теперь мы сначала обмениваем наш товар на этот всеобщий товар-эквивалент, и затем обмениваем ЕГО на любые нужные нам товары.
Нас перестаёт интересовать потребительная стоимость этого товара, всеобщего эквивалента, нас интересует его меновая стоимость. Этот товар становится, так сказать, материализованной меновой стоимостью - определённым куском Стоимости, который можно легко обменять на любую другую Стоимость той же величины. Этот товар становится особенным - денежным товаром.

[D. Денежная форма - стр 68]
[20 аршин холста = 1 сюртук = 10 ф. чаю = 40 ф. кофе = 2 унциям золота]
[форма IV отличается от формы III только тем, что теперь вместо холста формой всеобщего эквивалента обладает золото. Золото в форме IV играет ту же роль, как холст в форме III, – роль всеобщего эквивалента. Прогресс состоит лишь в том, что форма непосредственной всеобщей обмениваемости, или всеобщая эквивалентная форма, теперь окончательно срослась в силу общественной привычки с натуральной специфической формой товара золото.
Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент – как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, в более или менее широких кругах, как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром, и лишь с того момента, когда оно уже стало таким денежным товаром, форма IV начинает отличаться от формы III, другими словами – всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму.]

Да, в 21-м веке мы уже не пользуемся золотыми монетами как деньгами. Но бумажные деньги, которыми мы пользуемся сегодня, по большому счёту выполняют те же функции, которые когда-то давно выполняли золотые монеты. В следующей серии мы подробно рассмотрим бумажные деньги, ну а пока, для простоты понимания будем считать деньгами золото.
Итак, деньги это прежде всего всеобщий эквивалент. Так как золотая монета это определённой кусок застывшего труда (то есть Стоимость), то количеством золотых монет мы можем измерить (или выразить) Стоимости всех других товаров.
Стоимость товара, выраженная в денежном товаре (то бишь в деньгах) это уже цена.

Чисто наглядности, предположим что на производство 1 грамма золота требуется 3 минуты труда. Тогда “1 золотой” (золотая монета весом 20 грамм) представляет собой кусок Стоиомсти 60 минут (тобишь 1 час труда, застывший в теле золотой монеты).
[1 кресло = 1 “золотой” = 10 апельсинов]
Получается три одинаковых куска Стоимости (величиной 1 час): в форме 1 кресла, в форме 1 “золотого”, в форме 10 апельсинов. Цена 1 кресла - 1 “золотой”. Цена 1 апельсина - 0.1 “золотой”.

[Но если цена как показатель величины стоимости товара есть в то же время показатель его менового отношения к деньгам, то отсюда не вытекает обратного положения, что показатель менового отношения товара к деньгам неизбежно должен быть показателем величины стоимости … - стр. 98]
[... в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, – наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел - стр. 98-99]

То есть, товар может покупаться и продаваться по цене выше Стоимости или ниже Стоимости. Если например Стоимость какого-то товара 10 часов, он может быть продан за количество денег, эквивалентное, например, 12 часам, или 7 часам.
Если мы готовы покупать товар по цене выше Стоимости, это говорит рынку о том, что это нужный и полезный товар, и что его нужно больше. А та переплата (разница между уровнем цены и стоимости) это одновременно и стимул и аванс производителю на то чтобы он производил больше этого товара.
Если мы готовы покупать товар только по цене ниже Стоимости, это сообщает рынку о том, что в данный момент нецелесообразно тратить такое количество труда на производство этого товара. Т. е. в данный момент нам не нужно СТОЛЬКО этого товара. Тот минус (убыток) который получает при этом производитель это как бы штраф за то что он произвёл слишком много данного товара, то есть потратил часть времени впустую.
Если мы покупаем товар по его стоимости (примерно), то это говорит рынку о том, что данного товара производится именно столько, сколько нужно в данный момент. Ни больше, ни меньше. То есть общество затрачивает на производство этого товара целесообразное количество труда.
Итак, можно сказать, что основная часть цены (“ядро” цены, так сказать) определяется Стоимостью, то есть необходимым для производства данного товара временем, и другая часть цены (тот плюс или минус) определяется спросом и предложением, то есть количеством данного товара на рынке и нашими потребностями в этом товаре.
На данном этапе наших разборок в Капитале, [это разборка] для простоты понимания будем считать что влияния спроса и предложения нет. То есть товара производится столько, сколько нужно, и покупается он по Стоимости. Это важная тема, и мы обязательно поговорим об этом отдельно. Но потом, не сейчас.