Две экранизации Анны Карениной

Сравнивать две экранизации одного романа дело немного неблагодарное. Тем более, что самих экранизаций романа "Анна Каренина" было немало и на сегодняшний день их уже 33!

Две экранизации о которых пойдет речь далее недавно были мною просмотрены и при всех недостатках советской экранизации 1967 года, и российской 2017 года, они вызывают желание вести дискуссию с создателями этого фильма.

Более того - российская экранизация стремиться, неким образом быть наследником советской экранизации. Чего стоят только сцены двух Вронских. Одна - в начале российской картины. Вторая – в середине советской. И обе сняты длинным планом. Такой своеобразный привет старой советской экранизации от новой Российской.

«Анна Каренина» 1967 года.

Источник

После двух гениальных экранизаций романов Толстого нужно было дополнить этот список и возникла идея экранизировать роман «Анна Каренина». С точки зрения кассы - успех безусловный. Фильм собрал больше 30 млн. зрителей. Плюс, фильм привлек огромное внимание во всем мире. Но уже тогда советские критики начали ругать картину за то, что это просто красивая иллюстрация некоего адюльтера, любовная история в костюмах и декорациях.

Вот только роман Толстого совсем не об этом. Вряд ли бы мы помнили сейчас этот роман, если бы это была просто любовная история, а не философский роман, созданный в новой эстетике, которая предвосхищала всю эстетику импрессионизма. Для тех, кто роман не читал, станет открытием то, что история Анны занимает в романе гораздо меньшее место, чем история Левина.

Толстой рассказывает две истории любви. Одна из которых закончилась семейным счастьем, вторая – под колесами поезда. Причём, из фильма совсем не ясно, почему Анна закончила свои дни такой мучительной смертью. Вдвойне не ясно, потому что у нее на руках был маленький ребенок.

Нужно понимать значение темы адюльтера для той эпохи, когда все знали, что сам царь имеет двух жен.
Из фильма следует, что Анна просто женщина, которая захотела любви, да полюбила не того, да от мужа так толком и не сумела уйти. Мотивы ее поступков в картине совсем не ясны.

Вдобавок, раскрытию этого персонажа совсем не способствует актерская игра. Актриса Самойлова попросту провалила эту роль. И этот провал ей не простили советские киночиновники. Глядя на нее в роли Анны понимаешь значение выражение «кровь – не водица». Простите, если не дано на экране быть аристократом, то не дано. Человека не переделаешь. Но и Лановой не силен в роли Вронского. Между актерами нет никакой химии.

В интеллигентских кругах была запущена шутка, что это - самая советская экранизация Льва Толстого. Слишком уж она выполнена с помощью лобового метода соцреализма.

Режиссер Александр Зархи хорошо умел снимать про рабочих, но вот с аристократами у него получилось не очень. Хотя, к технической стороне, никаких претензий нет и быть не может. Выполнено просто идеально, а вот актеры не попали в свои роли, и претензии не только к исполнителям главных персонажей.

Каренин, так и вовсе, показан как религиозный истерик с мистическим оттенком, а не мудрый муж эпохи глобальной перестройки России, когда она единственный раз в своей истории стала мировым лидером с помощью дипломатии, а не пушек.

«Анна Каренина. История Вронского.» (2017).

Источник

Фильм является иллюстрацией мысли поэта "На свете счастья нет, а есть покой и воля". Разруганный и очень громкий, но в то же время интересный проект, который почему –то сначала вышел в виде сериала. У Карена Шахназарова всегда получились семейные истории - вспомним, хотя бы «Курьера» и этот фильм зрелого мастера, если не самый лучший, то один из лучших в его обширной фильмографии. Наверное, против этого фильма сыграло то, что роман «Анна Каренина» очень часто экранизировался, и зрители попросту устали от этих персонажей.

Второй минус – это исполнительница главной роли, Лиза Боярская. Хотя почему бы именно такой и не предстать на экране классической героине? Это женщина, которая хочет любви, а не условности. Настоящая революционерка, которая делает свой выбор и получает за него расплату.

Режиссер лишил картину сцены самого самоубийства, но и сам фильм больше не про Анну, а про ее мужчин. Отсюда и подзаголовок картины. Ее любовника, ее мужа, ее сына. Она сделала свой выбор и оставила в этом мире трех обездоленных мужчин. Хотя каждый из них был достоин счастья, а получил только покой и волю. Это история любви, рассказанная с точки зрения героя. В итоге, режиссеру больше понятен этот взгляд. Он сам – мужчина, в конце концов. И Вронский здесь не аристократ, франт и соблазнитель, а очень глубокий и вдумчивый человек, государственный муж и человек, у которого в этом адюльтере есть своя правда. Его искренне жаль, от того что он загубил свою жизнь. Но при этом остался хорошим человеком.

Особых претензий к исполнителю роли Вронского нет. Просто Максима Матвеева в этом году на удивление снова стало много.

Не ожидаешь от фильма ничего, сериал смотришь мимолетом, а получаешь массу эмоций. И самое главное, никакой политики, никакой подоплеки. Есть только семейная история. Почти как у автора романа.

На мой взгляд, новая экранизация больше о решениях, которые меняют нашу жизнь, и о которых мы предпочитаем не задумываться. О страсти, которую ценим выше комфорта, о мимолетных наслаждениях, которые становятся важнее, чем многолетний брак.

И получаем потом по заслугам. И вина лежит на нас. И только на нас.