Мы все ЭГОИСТЫ! А ты?



  Прежде, чем читать дальше, ответьте мне на вопрос: что такое эгоизм? Дайте определение эгоистичному человеку. Было бы очень интересно, если бы вы написали свой ответ в комментариях прежде, чем продолжить чтение. Возможно, вам будет интересно сравнить свое понимание и ощущения относительно эгоизма до знакомства с моей точкой зрения и после. Тогда можно будет оценить эмоциональную реакцию: удивление вместе с чувством прозрения от принятия новой точки зрения, бурное негодование от несогласия с автором или спокойный научный интерес и чувство желания разобраться в вопросе глубже. Может, что-нибудь еще?

  Для начала, давайте обратимся к определениям, которые дают словари. Я выбрал несколько определений из выдачи в поиске (это не значит, что я с ними согласен, они призваны проиллюстрировать общепринятую точку зрения), вот они:

Эгоизм - Себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, интересам общественным, пренебрежение ими.

Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: разумный эгоизм, гедонизм.

  И вот еще, это для меня новое понятие:

Разумный эгоизмтермин, часто используемый для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.
Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.


  Обратите внимание, что нигде в этих определениях нет ни слова о мере осознанности того, кто проявляет эгоизм или альтруизм, это будет важно чуть дальше.

  Также стоит отметить, что я в термин "эгоизм" негативного оттенка не вкладываю, и дальше я постараюсь объяснить, почему? Воспринять информацию близко к тому, как я бы хотел ее передать, поможет допущение, что "эгоизм" - это не плохо. Что-то вроде: "ОК, давай на минутку представим, что я не знаю, что значит "Эгоизм", и у меня нет предрассудков по поводу этого термина, ведь я с ним не знаком. Объясни мне, что это, а я решу, хорошо это для меня или плохо". Если такое допущение сделать не получится, информация будет протиснута через узкое отверстие призмы восприятия, вызовет несогласие (на основе того, что смысл, вложенный в термины будет у нас отличаться, и не будет согласован, в то время как обе стороны будут полагать понимание слов противоположной стороны таким, как у себя) и, в итоге, будет отвергнута.

  Ну что, согласны с приведенными определениями эгоизма? А вот что на этот счет думаю я: все мы, каждый отдельный человек, - эгоисты. Мы эгоистичны до самой последней клетки в нашем теле, до самой ничтожной мысли в сознании. Такими мы родились, такими уйдем.

  Эгоизм - часть сущности человека. Нужны доказательства, не правда ли? Сейчас сложно взять и воспринять все на веру, просто мгновенно принять новую и, что важнее, чужую точку зрения. Да, еще стоит учесть, что обычно людям свойственно наделять слова (термины) собственным смыслом или смысловыми оттенками, а потом ожидать от всех остальных, что они понимают термин точно так же. А это одна из самых странных особенностей сознания, которая доставляет кучу неудобств. По сути, большая часть споров возникает как раз из-за расхождений в понимании слов. Выходит, человек говорит одно, а его собеседник слышит другое, при этом звуки он слышит правильно, но смысл - нет. У вас есть сомнения на этот счет? Тогда попросите своих близких дать определения таким словам, как “дружба”, “любовь”, “доброта”, “совесть”, “гражданский долг” и т. д. Вы очень удивитесь. А ведь наделение собственным смыслом характерно не только для каких-то размытых понятий, оно применяется для большинства слов, просто иногда это сложно заметить “с первого взгляда”.

  Ну ладно, давайте продолжим с “эгоизмом”.

  С самого первого дня жизни ребенок (любой) ведет себя эгоистично. Детям свойственно давать миру знать о том, что их не устраивает, посредством крика и плача. Хочет есть, жарко, холодно, больно, обделался, одиноко, страшно… - крик и плачь. Это механизм, дающий родителям понимание, что что-то нужно поменять. Без этого механизма ребенку будет выжить намного сложнее. Однако, природа этого механизма целиком построена на эгоизме. Она не учитывает интересы родителей, которым вряд ли хотелось бы вставать по пять раз за ночь в течении нескольких лет; думать, что не так, когда ребенок кричит, но, что делать - непонятно, потому, что проблема не всегда очевидна; слышать постоянно крик, который специально находится в таком звуковом диапазоне, чтобы вызывать раздражение вместе с желанием решить вопрос, чтобы нейтрализовать раздражитель и т.д. Еще больше ребенок не учитывает интересы окружающих. Если родительское решение иметь ребенка в большинстве случаев осознанное, они согласны платить своим спокойствием, временем и постоянно прикованным вниманием за привилегию иметь ребенка, то окружающие - далеко не всегда. Останавливает ли это ребенка? Нет. Не это ли проявление эгоизма? По определению, так оно и есть.

  Конечно, ребенок еще ничего не осознает, он только формируется, до понимания предмета нашего обсуждения ему еще далеко, но что это меняет? Возможно, непонимание и необходимость оправдывает эгоистическую природу, но никак не нейтрализует ее. Она есть, просто мы все по молчаливому согласию готовы мириться с ней и считаем нормой из серии “утром солнце встает”, “весна наступает сразу после зимы”, “огонь обжигает” и т.п. Сюда же “ребенок эгоист, но это так и должно быть”. Получается, что эгоизм в человеческой природе является необходимым механизмом выживания на ранних стадиях развития.

  А теперь вспомните определения, приведенные выше. Помните, что там было о мере осознанности? Верно, ничего. Может, она и подразумевалась, а может и нет. Факт такой: в определениях ничего не сказано о мере развития сознания, а значит оно может быть применимо и к человеку, и к человеческому ребенку, и даже к животному.


  А что происходит по мере взросления ребенка? Он избавляется от эгоизма? На мой взгляд, - нет. Он все так же пользуется уже полюбившимся плачем (даже, когда способен нормально изъясняться и многое уже понимает), чтобы получить заботу, сопереживание, чтобы вернули или дали поиграть игрушку, пусть даже не его, а чужую. Все эти истерики при желании добиться своего…

  Ребенок осваивает новые инструменты для соблюдения собственных интересов: он учится лгать, льстить, лицемерить, понимает преимущества грубой силы… И, если ложь и силу еще можно как-то отнести к инструментам соблюдения не только своих интересов, но и чужих (что, в общем-то, тоже очень спорно), то лицемерие и лесть - это точно эгоистические маркеры. И таких много, просто нет смысла перечислять здесь все. Однако, даже названного достаточно, разве нет? Тогда покажите мне ребенка, который не делает ничего из того, о чем я здесь пишу. Не нашлось таких?

  Двигаемся дальше. Вот ребенок взрослеет, перенимает родительские модели поведения, их ценности. И на этом этапе формируется “база”, крепость с неприступными стенами, что могут быть разрушены только изнутри, но почти никогда - снаружи. Здесь ребенок формирует иерархию ценностей, которая в дальнейшем будет просто дополняться, но полностью поменяться сможет только в случае глубокого осознанного пересмотра, чему способствуют, в основном, стрессовые ситуации, ибо ситуации приятные, случаи успеха способствуют лишь утверждению в том, что старая модель работает. Здесь происходит формирование тех качеств, что мы склонны относить либо к проявлениям эгоизма, либо к альтруизму. Но на самом деле, это лишь симптомы или, точнее, показатели сложившейся системы ценностей. Ценности лежат глубже качеств, качества являются проявлениями системы ценностей, поэтому ценности важнее, проявление качеств в нашем вопросе - второстепенно.

  Давайте разберемся, что значит вся та непонятная писанина, что я наваял в предыдущем абзаце. Я опишу всего несколько примеров, чтобы донести смысл, остальное по описанному принципу будет легко проанализировать самостоятельно. Пусть мозг немного поработает, я слышал, думать полезно :)

  Итак, система ценностей выглядит так (не путать с потребностями, пирамида Маслоу и прочие модели потребностей - это не ценности):

  • признание
  • свобода
  • семья
  • карьера
  • любовь
  • уют
  • познание
  • ...

  Список может очень отличаться по длине и расположению всех ценностей. Кому-то важнее всего семья, кому-то - свобода. Причем каждый сам наполняет смыслом все эти вещи. Свобода может быть духовной или материальной, признание можно получить с помощью силы или же будучи выдающимся в чем-то и т. д.

  И вот переплетение и взаимодействие этих ценностей, их степеней важности и вложенных в них смыслов и влияют на то, что делает человек.

  Пример: Мне нужно признание. Мне нужно, чтобы меня уважали (причем под уважением и признанием я здесь понимаю признание моего превосходства или компетентности в каких-то сферах жизни путем подтверждения этого через вербальные и невербальные проявления. Т.е., когда мне говорят, какой я умный или красивый; когда я вижу, как на меня смотрят с восхищением; когда я понимаю, что меня зовут на закрытый прием для какой-то элиты или важного для меня сообщества; когда за мной готовы идти люди и т. п. У вас это может быть иначе, и здесь не о чем спорить, термин я поясняю для большей наглядности).

Как мне его получить? Я могу сделать это разными путями. Если я сильный, а ценность чужого мнения обо мне как о добром человеке невелика, я добьюсь признания силой. Я просто возьму признание грубо, мне плевать, что оно держится на страхе, оно также держится на понимании, что я сильнее. Если мне нужно, чтобы меня считали еще и хорошим, добрым человеком, я с помощью силы стану защищать слабых. Понимаете?

Я могу вообще не применять силу, если для меня не важно признание этого моего качества, я могу просто купить хлеб бабушке или помочь женщине вытащить коляску с ребенком из автобуса, чтобы получить чувство, что я нужен кому-то, что я полезен, что я добродетелен… Я получаю то, что мне нужно, я удовлетворяю эгоистические потребности.

  Другой пример: когда ребенок отдает свою игрушку, которую очень любит, и с которой не хочет расставаться, другому ребенку, он тоже делает это для себя. Для него ценность родительской похвалы, его признание качеств, ценных для родителей, важнее желания обладать игрушкой. Делает ли такой поступок ребенка альтруистом? Думаю нет, он продолжает быть эгоистом и получает то, что ему больше нужно, вот и все.

  Не согласны? А с чем же? Покажите мне человека, который без принуждения делает то, что не должен и не хочет, при этом он не способен объяснить, для чего он это делает. Таких нет, разве что, люди с какими-то психическими отклонениями, однако вряд ли. Другое дело, что порой нам хочется получить что-то, ничем не жертвуя, или получить “и то, и другое” сразу, но окружающий мир не позволяет или мы просто не знаем, как. Так это не безусловная жертва, это просто отказ от одного “хочу” в пользу другого, более ценного в данный момент в данных обстоятельствах для данного индивида.
Получается, альтруизм - это эгоизм, который обществом признается, как полезный для самого общества, но при этом он также полезен для индивида, который его проявляет. Если же что-то обществу неприемлемо или просто никак не выгодно (но и не затратно), это эгоизм. Получается, альтруизм это такой же точно эгоизм, без каких либо дополнений. По-мне, так “альтруизмом” можно назвать точку, где пересекается “эгоизм индивида” и “эгоизм общества”.

  Вернемся теперь к нашему “растущему эгоисту”. Итак, младенчество, родительская опека, затем садик и школа. Там больше общения, больше моделей поведения, объясняют, что хорошо, а что - нет. Но это все уже не важно. Большая часть опыта, который мы получаем и анализируем и на который мы вырабатываем реакции, мы получаем невербально (т.е., не посредством слов, а за счет слушания, созерцания, обоняния, осязания, вкуса). Поэтому, когда нам говорят, что все люди равны, а мы наблюдаем иное; когда студентов экономического факультета учат преподаватели, не умеющие зарабатывать деньги; когда утверждения противоречат нашим собственным наблюдениям, тогда возникает “броня”. Человек понимает, что нужно говорить и делать, чтобы быть “приемлемым”, и как следует думать и поступать, чтобы было, как хочется. Отсюда возникает “шелуха” или маски и “глубина” - то, что есть на самом деле. Но это уже совсем другая история.

  Немного поясню про “разумный эгоизм”. Думаю, этот термин устарел, а может и не имел смысла изначально. Само определение термина в некотором роде соответствует тому, что я написал в этой статье, однако существует и кардинальная разница. Заключается она в том, что понятие “разумный” в определении не поясняется, при этом не ясно, кто определяет, что разумно, а что нет? Очевидно, что для разных времен, народов, конфессий понятия “разумного” будут сильно отличаться. А раз отличаются эти понятия, то будут различия и в понимании “разумного эгоизма”. Это недопустимо для глубокого понимания самого эгоизма, а значит противоречит цели данной статьи, да и вопроса в целом.

  Мой вывод таков - альтруизма в том понимании, что сейчас дают словари, нет, это тот же эгоизм. Так же не существует “не эгоистичных” поступков, все поступки всегда преследуют личные цели в соответствии с системой ценностей.
Эгоизм - это природа человека. Это не хорошо и не плохо, это также, как то, что мы дышим кислородом - просто данность, и все. Не нужно на эту данность вешать ярлык “хорошего” или “плохого”, ее просто нужно понимать и учитывать, чтобы лучше понимать себя и жить более эффективно. Эффективность жизни (в чем бы для вас она не измерялась) всегда прямо пропорциональна гармонии и счастью. Будьте счастливы и пребывайте в гармонии с собой (а значит, и с миром).


Другие интересны статьи здесь:
Прощай НИЧТОЖЕСТВО!
Перед смертью
Он подарил мне крылья


Друзья, пишите в комментариях свое мнение, мне хочется узнать, на какие мысли вас натолкнула статья?

мыслипсихологиятворчествожизньфилософия
19
0.996 GOLOS
0
В избранное
algrigo
На Golos с 2017 M09
19
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (9)
Сортировать по:
Сначала старые