Теория разума. Абстрактны ли абстракции?

Абстрактные объекты включают числа, множества, вымыслы и игры.
Конкретные объекты включают автомобили, скалы, звезды и рыбу.

Чтобы сделать различие между абстрактными и конкретными объектами немного яснее, давайте рассмотрим «Преступление и наказание Достоевского».

Вымышленная история - абстрактный объект, моя конкретная копия «Преступление и наказание» - это конкретный объект.

Этот способ описания абстрактно-конкретного различия известен как пример. Должно быть ясно, что это не особенно удовлетворительный способ описания абстрактных объектов. Хотя это дает вам довольно хорошую идею, что абстрактные объекты, он не описывает каких-либо существенных особенностей.

Другой способ разъяснить абстрактно-конкретное различие называется способом отрицания, это по существу включает в себя выявление определенных черт, которыми обладают конкретные объекты и абстрактных объектов.

Один критерий, который был предложен путем отрицания, состоит в том, что объект является абстрактным тогда и только тогда, когда он не занимает определенную область пространства-времени.

Есть некоторые проблемы с этим определением. Давайте снова рассмотрим Преступление и наказание. Достоевский написал это в 1866 году, поэтому имеет временное начало. Кажется смехотворным предположить, что оно существовало до того, как оно было написано, это говорит о том, что в некотором смысле история действительно занимает определенное время.

Более того, в то время как нет ни одного пространства, в котором эта история не создается, это, безусловно, похоже на то, что она существует на Земле в большей степени, чем, скажем, Кеплер-16б.

Если рассматривать множества как абстрактные объекты, то рассмотрим набор из двух человек, например. мой брат и я. Похоже, что набор, состоящий из моего брата и меня, занимает пространство-время, хотя пространство будет меняться в зависимости от времени.

Потенциальный ответ на это возражение состоит в том, что только члены набора занимают пространство и время.

Подобно Преступлениям и Наказанию, кажется правдоподобным думать, что множество моего брата и я существует на Земле в большей степени, чем какая-то далекая планета.

Также было бы странно предположить, что набор моего брата и я существовали до того, как мы это сделали, или что он будет существовать после того, как мы умрем. Это, по-видимому, указывает на то, что набор ограничен конкретным периодом времени.

Эти соображения призваны мотивировать мысль о том, что определение абстрактных объектов как объектов, не занимающих определенную область пространства-времени, является недостаточным.

Другое определение, которое было предложено путем отрицания, является причинным критерием неэффективности, объект является абстрактным тогда и только тогда, когда он является причинно-инертным. Опять же, есть некоторые проблемы с этим представлением.

Есть произведения художественной литературы, которые имеют печальные сюжетные линии.

Кто-то может прочитать «Ошибка в наших звездах» и дойти до слез. В таком случае кажется вполне правдоподобным предположить, что эта фантастика заставила этого человека плакать.

Потенциальный ответ на это возражение состоит в том, что именно конкретное воплощение фикции заставило человека плакать. Я думаю, что этот ответ неадекватен, потому что я не думаю, что было бы важно, какой конкретный экземпляр «Ошибки в наших звездах» этот человек читал, они все равно будут плакать. Это говорит о том, что это особенность самой фантастики, которая заставляет их плакать.

Другая проблема с этим определением называется эпистемологической проблемой. Если абстрактные объекты являются причинно-инертными, то как мы узнаем о них?

Если они не могут заставить что-либо произойти в нашем сознании, тогда кажется странным, что мы можем узнать о них. Это не такая проблема для таких вещей, как игры и фикции, но когда вы рассматриваете номера, это вызывает некоторые проблемы.

Опять же, эти соображения призваны мотивировать мнение о том, что это определение неадекватно.

Я не собираюсь идти дальше и перечислять их здесь, но были предложены другие попытки сделать абстрактно-конкретное различие. На сегодняшний день нет представления, которое не имеет особых проблем, связанных с ним.

Я создал эту тему в надежде на то, что вы начнете обсуждать более удовлетворительный способ провести это различие или, возможно, подумать о том, почему возражения, высказанные против упомянутых мной мнений, терпят неудачу.

Есть еще одна интересная дискуссия по теме абстрактных объектов: существуют они или нет.
Платонизм - это представление о существовании абстрактных объектов.
Номинализм - это представление о том, что абстрактные объекты не существуют. Оба взгляда сталкиваются с достаточно большими объяснительными проблемами.

Существуют ли абстрактные объекты? Какие соображения мотивируют ваш ответ на этот вопрос?