Почему люди плохо понимают друг друга
Давным-давно, на заре человечества, три отважных воина речного племени, возвращаясь с обхода территории, заметили странное сияние со стороны леса.
‐ Смотрите! - воскликнул Бу - Что там так ярко светит, словно солнце?
‐ А это тебе и предстоит проверить - переглянувшись между собой, Ву и Бо кивнули в сторону заметившего неизвестное явление разведчика, - Бу, ты и сам все знаешь: если там что-то опасное, незачем нам троим ставить жизни под угрозу, ведь племени нужны воины.
Бу понимал собратьев; к тому же, он всегда отличался смелостью, потому, не став более спорить, крадущейся походкой направился в сторону интересной аномалии.
Конечно, он вряд ли знал слово “аномалия”, но мы и не претендуем на литературность, больше стремясь передать общий смысл для читателя из нынешнего времени.
Дойдя до нужного места и осторожно выглянув из кустов, Бу узрел странную картину:
двое охотников лесного племени, склонившись над сверкающим оранжевым демоном, тыкали в него палками с нанизанным на них мясом.
Отношения с лесными были мирными, и, чтобы не получить стрелу в глаз по ошибке, Бу решил поскорее засвидетельствовать свое почтение. Без резких движений, разведчик выбрался из кустов и произнес приветственную фразу.
Сквозь отблески пламени, охотники лесного племени хитро щурились, посматривая на явно находящегося не в своей тарелке Бу и понимая, чем вызван его дискомфорт.
‐ Должно быть, вы храбрые и искусные охотники, если смогли поймать могущественного демона, - решился начать разговор Бу.
‐ Ой, да не демон это вовсе, если служит нашей прихоти и воле. Мы называем это "Огонь", - с плохо скрываемой гордостью принялись объяснять лесные, - Если долго тереть палочки особым образом, они нагреваются жарче, чем камни на солнце, и тогда появляется огонь.
‐ О-г-о-н-ь, - попробовал Бу на язык доселе незнакомое слово, - Звучит как-то опасно.
‐ Так и должно быть, мы долго придумывали ему название, ведь он поглощает все, к чему прикоснется.
‐ А вы кормите его мясом, чтобы задобрить? - рискнул проявить попытку понимания Бу.
‐ Да нет же, это мы мамонта жарим - нагреваем мясо, придавая ему новый вкус. К тому же, так дольше сохраняется его свежесть. Хочешь попробовать?
‐ Не могли бы вы завернуть мне с собой? - воспользовался Бу в то время еще не столь популярной фразой из будущего, - А то за меня там друзья волнуются, нам давно пора возвращаться в общину.
Получив новую информацию и куски ароматного мяса, Бу отправился к соплеменникам.
‐ Ну что там, Бу? - воины нетерпеливо принялись к расспросам, - Расскажи нам, что ты видел?
‐ Да подождите вы, дайте с мыслями собраться, я просто не знаю, как вам об этом сказать.
‐ Просто говори как есть! Не тяни!
‐ Ну хорошо, я видел там О-г-о-н-ь! - приглушенно, полушепотом произнес Бу.
‐ О-г-о-н-ь? Что это? У нас нет ничего, что носит такое название. С тобой все в порядке, может шаман околдовал? А что это у тебя в руках, мясо? Очень странно пахнет, - разведчики явно не понимали, как вести себя в данной ситуации - отодвинуться от Бу подальше или же, наоборот, подобраться поближе, сгорая от любопытства.
‐ У нас нет, а у лесных есть этот огонь, он словно карающий демон, но не спешит никого убивать, если его самого не трогать. Яркий, словно солнце, и обжигает так же, как и оно, только сильнее. Они пихали в огонь мясо мамонта, называя это “жарить”. Мясо стало странным на ощупь, а пахнет так, что хочется сразу же съесть всего мамонта. Вот, попробуйте, я принес несколько кусков!
Следующие несколько минут прерывались лишь оглушительным чавканьем да неразборчивыми возгласами, выражающими восторг.
‐ Это… весьма необычно, но очень вкусно, было бы неплохо и нам научиться подчинять огонь. Ты узнал у охотников, как им удалось его изловить?
‐ Огонь это не зверь, он не живой, лесные добывают его путем долгого перетирания палочек особым образом. Мне показалось, что это легко - пойдемте в общину, расскажем остальным и попробуем.
‐ Бу, а ведь мы съели все "жареное" мясо. Мы твои друзья и потому тебе верим, а вот шаман может за такую ересь покарать и принести в жертву богам. А если тебе и вправду удастся получить ручного демона, это подорвет авторитет шамана, и тогда мы наживем не нужного нам врага.
‐ Да, с этим психованным шаманом лучше не связываться, давайте лучше сохраним это знание в тайне. Я думаю, если у лесных появился огонь, то на ближайшей встрече вождей будет и официальная презентация.
“Даже зная правду, вначале следует подготовить почву для ее донесения, а также обращать особое внимание на то, кому и что вы пытаетесь объяснить”.
На этом, пусть и вымышленном автором псевдоисторическом моменте, с вашего позволения, я перенесу моих терпеливых читателей в не менее фантастическое время - в древний Вавилон.
Мардук, прогуливаясь по своему небесному дворцу, второй день подряд замечал внизу темную точку, и сегодня она еще больше увеличилась в размерах. Ох уж эти люди, что им там не живется спокойно. Надев личину смертного, бог отправился на проверку.
Несмотря на палящее солнце, работа спорилась, зиккурат Этеменанки рос с каждым днем. Камнетесы обрабатывали заготовки для кирпичей, гончары обжигали их, создавая прочный материал. Неподалеку подогревалась клейкая смола, и сотни различных носильщиков и мастеровых под руководством знаменитого ассирийского архитектора создавали величественное здание, девяносто метров которого были устремлены в небеса.
‐ Что это вы такое строите, уважаемый? - обратился бог к одному из рабочих.
‐ Вы, должно быть, прибыли издалека, если не знаете, - удивился тот, - Это Этеменанки! Лестница в небеса! Когда мы достроим ее, то прославим наши имена, и сам Мардук спустится по ней на землю, чтобы благословить нас!
“Хорошо, что я вовремя заметил проблему”, подумал бог, “Хм, а что, если...”. Мардук сосредоточился и добавил в мир множество языков, чтобы люди не смогли друг друга понимать и договариваться.
‐ Не подскажете который сейчас час? - нужно же протестировать апдейт.
‐ Fugit irreparabile tempus!
‐ Превосходно.
Раньше я довольно много времени проводил на форумах, сайтах, в мессенджерах и соц сетях. Бывало даже писал полновесные статьи - в основном, конечно же, на игровую тематику.
Но часто сталкивался с тотальным непониманием, отрицанием моих идей - даже когда уверял читателей, что я всего лишь ретранслятор, а идеи и мысли-то все от книжек умных, от людей, чья авторитетность не подлежит сомнению; приводил множество цитат ученых, гениев, экспертов в своих областях. В этом случае обвинения меняли направление: теперь я был скучной личностью, которая только и может, что цитатками бросаться.
Я всегда очень добр к своему читателю, не люблю просто бросить слово - и понимайте как хотите. Поэтому я часто захожу издалека, долго объясняю ход своих мыслей, и в конце выдаю закономерный итог, который должен бы привести к согласию автора и читателя. Тем не менее, обычно я вижу только "ни асилил многа букаф" или "где такую траву достать?".
Появилось даже ощущение, что я старый, унылый, тяжелый динозавр, который ворвался на детскую вечеринку с клоунами.
После своих текстов я уже привык видеть пустоту; может они и правда скучны, и нужно разбавлять их плоскими шутками, но я так не умею, а мой юмор, который мне кажется смешным, порой никто не понимает.
Я предпринял попытку общения с блогерами “Голоса”, обсуждая ими же написанные статьи и получил ряд обвинений в бреде, неадекватности, выслушивал угрозы игнорами и, я так понимаю, что недалеко и до флагов.
В этой статье я бы хотел поговорить о проблемах общения и понимания.
Подходы различны, но структура едина
Вы пользуетесь каким-нибудь словом, прекрасно зная его значение, и вдруг в споре с кем-то выясняется, что вы по-разному воспринимаете это слово, и отсюда весь сыр-бор. Вы лезете в википедию, читаете определение и понимаете, что ваше представление о, казалось бы, обиходном слове было в корне не верным.
Я особо не углублялся в эти дебри, но вы только вдумайтесь: лексикология, лексика, этимология, семантика, ономасиология, семасиология, фразеология, ономастика, лексикография, стилистика...
И многое-многое другое, что должно бы помочь нам лучше понимать слова и, собственно, общаться. Но кто может назвать себя экспертом в этих областях?
Вот и я не могу, поэтому приходится использовать более простые для понимания приемы и концепции.
Самым популярным приемом, разумеется, является НЛП, столь популярное в последнее время. Людей делят на четыре типа: аудиал не понимает текстов - скажи ему словами. Визуалу наоборот - покажи картинки и тексты. Кинестетику нужно все потрогать, а для дискрета главное - подумать самому и прийти к выводу.
Теория уровней
Не совсем популярной, но не от этого не менее замечательной является "Теория человека" Якова Фельдмана (или теория уровней).
Представьте себе: у вас есть уровень, словно в компьютерной игре, и в зависимости от своего уровня люди по-разному думают, действуют и понимают друг друга.
Люди, которые верят в чудеса, в волшебные палочки, в богов и предзнаменования. Очень опасный уровень, с такими лучше вообще не спорить, все равно ничего не докажете.
Разделение мира на две половины - добро и зло, свои и чужие, светлое и темное - ультиматумы (либо одно, либо другое). Общаясь с такими людьми, вы можете быть либо за них, либо против, но найти истину посередине не получится.
На этом уровне человек видит прямую линию от зла к добру и стремится "стать хорошим", боясь скатиться во тьму или запятнать свое имя.
Мир представлен в виде системы, в которой протекают постоянные процессы. У такого человека в кармане всегда клеймо, ярлыки и шаблоны. И если вы уже получили от него свою метку и оценку, то вряд ли удастся что-то изменить и доказать в дальнейшем.
Вы примерно осознаете предыдущие уровни и вольны перемещаться между ними; у вас есть свобода выбора в решениях, поступках, принятии определенной точки зрения.
Исходя из названия, вы сперва думаете, обсуждаете, ломаете множество теорий, а только потом делаете. Ваш оппонент вполне может указать на ваши ошибки, и вы спокойно их примите, если они разумны.
На основе существующих знаний и концепций вы создаете свою собственную систему - не исключено, что она будет понятна только вам.
Вы можете понять и принять много систем - например чужой внутренний мир с хаотичными законами, демонами и скелетами в шкафах, при должной аргументации его владельца не кажется для вас безумным.
Если такие люди существуют, то вряд ли они в этом признаются, потому что демонстрировать высокий уровень сознания - крайне опасно. Слишком умных не очень-то и любят - в истории существует множество примеров “горя от ума”. У таких людей есть умение - мимикрия, позволяющее использовать любой из предыдущих уровней сознания для маскировки.
Законы уровней таковы, что вы можете осмыслить и понять только уровни, которые ниже вашего или уровень на один выше. Человека с сознанием на +2 уровня выше вашего вы вряд ли сможете понять.
Почему люди разных уровней не могут друг друга понять?
Разные модели - философские, исторические, психологические, педагогические. Разные подходы - для одного это конфликт, для другого нет. Для кого-то решение устранит конфликт, а для другого нет. В некоторых случаях можно сотрудничать, добиваясь частичного взаимопонимания, а в иных случаях можно только разойтись мирно, минимизировав ущерб.
Абсолютное непонимание нельзя вылечить, его можно только зафиксировать.
Конфликт и уровни
Если уровни известны и не меняются в ходе конфликта, тогда мы придем к следующим итогам:
-равные уровни - конкуренция (ничья, каждая из сторон хочет получить большую часть выигрыша, но и оставить немного проигравшему);
-уровни отличаются на единицу - кооперация (выигрыш обеих сторон, но старший уровень получает больше);
-уровни отличаются более, чем на единицу - происходит война, в которой "побеждает" обычно низкий уровень, а более высокий "погибает" или бежит, невзирая на потери;
Более высокие уровни склонны понимать низкие, поэтому прощают их и не стремятся уничтожить, из-за чего сами страдают, так как их считают непонятным злом.
Конечно же, уровни не статичны, они могут смешиваться и прокачиваться путем познания мира.
Вся эта теория - лишь способ сопоставить факты взаимопонимания людей.
Для примера давайте разберем микроконфликт проекта "50 на 50" и "Доброго кита". На мой взгляд, и тот, и другой проект являются системой 7го уровня -
они оба высказали свои условия для кооперации, которые являются ничем иным, как предложением подняться на +1 уровень, то есть на восьмой. “50 на 50” предложили Киту раскрыть алгоритмы работы бота и добавить дополнительные бонусы для участников проекта (прошу прощения за возможные неточности). Добрый кит, в свою очередь, просил своего исключения из блэк листа, поскольку он на общих условиях апает посты участников.
Несмотря на то, что никто не смог принять условия друг друга, обе группы, обладая высокими уровнями, постарались минимизировать потери, договорившись о том, что каждый из участников 50-50 будет сам решать, добавлять Кита в блэк лист или не добавлять.
Вывод
Чтобы понять другого человека, вы должны попробовать мыслить с ним одинаковыми категориями, понимать его стремления и идеалы. Нельзя мерить всех людей по себе, полагая, что они проявят мастерство дедукции и догадаются о том, что вы посчитали незначительным и самим собой разумеющимся. В некоторых случаях не получится прийти к согласию.
Сталкивались ли вы когда-нибудь с тотальной непробиваемой стеной непонимания и как пытались решить данный конфликт? Начинали войну, пытались договориться и понять оппонента или отступали, посчитав недостойным для вас поведением "метать бисер перед свиньями"?
Спасибо за внимание! Надеюсь, статья была для вас интересной.
Стоит ли мне дальше писать статьи подобного формата? Пишите в комментариях.