«Мистер Голд» головного мозга.

 Ты так давно слышишь этот голос в себе.
Этот голос — твой лучший друг (жертва должна поверить, что ты её друг), а где может прятаться твой враг? (Там, где ты не будешь его искать). х/ф «Револьвер»

Привет, читатели!

Думаю, многие помнят головоломный фильм Гая Ричи. Недавний просмотр «Револьвера» натолкнул на очевидную мысль.
Мысль заключается в том, что мы игнорируем свои же рассуждения. Многие из нас не прикладывают действительных усилий для принятия тех или иных решений.  
Напомню (spoiler alert!), что в фильме главный герой прошел путь (не без помощи) от подчинения внутреннему голосу, до его игнорирования и полной свободы от внутренних установок и убеждений.

В процессе рефлексии натолкнулся на следующее:
В английском языке есть такое выражение Catch 22 — «поправка/уловка 22».
Пошло в массы благодаря одноименному роману Джозефа Хеллера, в котором была сатирически описана военная бюрократия времён Второй мировой войны.
«Поправка 22» — это уточнение к одной из инструкций по списанию военнослужащих по состоянию здоровья. «Уловка» в том, что если военнослужащий обращается к психиатру с жалобой на умственное нездоровье с целью избежать отправки на передовую, само это обращение является достаточным доказательством его умственного здоровья. Именно поэтому он и подлежит отправке на передовую.
В более общем употреблении, «Поправка 22» — это инструкция, которую невозможно выполнить, потому что его выполнение запрещено самой этой инструкцией. Чтобы её выполнить, её нужно нарушить.


Думаю, это забавно (или не очень?)
В любом случае, как этому следовать? Каков бы ни был ответ, никто не проверит.
Потому в дело вступает так называемая «Вилка Мортона» (или выбор из двух зол).
Выражение появилось из-за политики сбора налогов, разработанной Джоном Мортоном.
Подход заключается в том, что если некто живёт в роскоши и тратит много денег на себя, то он, обладает достаточным доходом, чтобы не жалеть его для короля.
Если кто-то живёт экономно, то у него, должны иметься деньги для передачи в казну, так как благодаря экономии и он неизбежно накопил определенный излишек.

Эти два аргумента — как зубцы одной вилки, благоприятный выбор исключён, вне зависимости от материальной обеспеченности. Оба вывода ведут к одинаково неприятным выводам, что позволяет автору дилеммы изощряться в словоблудии.
«Вилка» изначально является ложной дилеммой. Вывод — подкидыш, необоснованный ничем, а наш мозг, по всей видимости, интуитивно отметает наиболее нелогичный вывод.

Вероятно, мозг не всегда ищет третий вывод, потому что это требует усилий. И поэтому, иногда, мы впадаем в «Беличий транс» (чем охотно пользуются продавцы, маркетологи).

Беличий транс: «Белку пугает то, что больше ее, но что-то меньшее она воспринимает, как потенциальную еду. И когда человек предлагает ей орешек, белка впадает в транс – человек больше нее, а орешек меньше.»

И у человека точно так же, когда он стоит перед выбором телевизора, ноутбука и даже зубной пасты.
Поиск верных решений, анализ и синтез информации доступны не всем и не сразу. Это требует знаний.

Где эти знания и информацию брать? В книгах, в статьях, на лекциях в ВУЗе.

Привет еще раз!
Мое имя Ришат.
Свои размышления и полезные (как мне кажется) знания продолжу писать в этот (свой) блог, чтобы вызвать интерес читателя к непростым, но полезным знаниям о работе мышления и нашего мозга.
Сразу отмечу, что 70% информации можно без труда найти в интернете, но в этом и суть - побудить в читателе тягу к знаниям в этой области.

Позволю себе предложить книгу: «Публичное Мнение»  Уолтера Липпмана.