Ещё одна манипуляция, используемая любителями псевдонаучных сенсаций
Раз за разом в передачах от РЕН-ТВ замечаю одну и ту же манипуляцию, применяемую ими для «доказательств». Смысл её такой: сначала выдвигается какое-то предположение, как гипотеза. «Ну хорошо, - говорю я про себя. – Интересная гипотеза, почему бы и нет?». Далее же происходит примитивный мухлёж в рассуждениях. Вместо приведения доказательств в её пользу в последующих утверждениях преподносится озвученная нам гипотеза, как доказанный факт и от неё начинают строить уже следующие гипотезы. При этом вместо того, чтобы говорить о проблемах и узких местах в первоначальной гипотезе, авторы «сенсационных» репортажей начинают выдвигать еще более фантастические версии, развивая свои домыслы и нарушая принцип «бритвы Оккама».
В итоге получается чудовищное нагромождение версий с обязательным привлечением сверхъестественного или инопланетян для объяснения довольно простых явлений. Например, для объяснения того, что Луна имеет скорость оборота вокруг своей оси равную скорости оборота вокруг Земли (из-за чего мы видим все время только одну ее стороны), журналисты не нашли ничего более простого, чем вариант, что Луна – это большой инопланетный космический корабль! То есть, по их мнению, простыми законами физики это явление ну никак нельзя объяснить))) При этом авторы сенсаций даже не предпринимают никаких попыток попробовать полистать научную литературу или поговорить с учёными. Зрителей просто ставят перед фактом.
Те же самые манипуляции я часто встречаю, когда читаю труды академика-математика Фоменко, посвященные истории под названием «Новая хронология». Сначала академик предлагает нам интересную версию в качестве одной из гипотез. Однако через несколько абзацев или страниц эта самая теория вдруг становится доказанной и от нее начинают «танцевать» дальше. Для математика, честно говоря, такое поведение выглядит недопустимо. Кому как не математику должна быть известна разница между теоремой и аксиомой!
Очень часто авторы таких манипуляций прибегают ещё к нескольким приёмам, о некоторых из которых я писал ранее, например, о правиле «четырёх Да» или же логическом связывании в тексте нескольких независимых событий.
Я надеюсь, эта небольшая статья поможет вам избежать влияния манипуляторов, которые вместо доказательств чего-либо просто забалтывают тему, навешивая нам "лапшу на уши".