Статья № 17 рубрики последствие умозаключений.
Продолжаем разговор о последствиях для человечества, которые могут вызвать будущие технологии. Если, конечно, будут разработаны на основе гипотезы теозакона сохранения материи. Этот разговор был запланирован, в рубрике, последствие умозаключения начало в статье №14.
Планировалось в два поста уложиться, а растянулась «аж» на четыре. Ну да не беда. Лишней, для здравого смысла, информации не бывает. Эту статью рубрики посветим разговору о нравственности.
Немножечко, что то вроде введения. При обдумывании, вернее при планировании этой рубрики хотелось показать возможность проявления (возникновения) предпосылок к деградации или самоуничтожении человеческой цивилизации по причине научно-технического прогресса.
Тема эта довольна обширная. В средствах массовой информации она, иногда, звучит выражением: - Наш прогресс, нас же и погубит. Конкретизируют эти предпосылки ядерной катастрофой, генной инженерией, и, с целью кратковременной экономической выгодой, попытками управлением планетарной экосистемой, куда уже можно ввести, и локальное управление климатом планеты.
Здесь, на платформе ГОЛОСА, иногда всплывает эта тема. Например, разговоры, особенно в комментариях, на тему ИИ (искусственного интеллекта). Возможно я, кое-что пропустил.
Хорошо это или плохо?
В смысле, стоит ли развивать научно-технический процесс, даже если у него появляются предпосылки уничтожить человечество?
Конечно, стоит развивать. Вот только хотелось бы, чтобы его применение осуществлялось здравым смыслом. Почему? Да потому что, не знание уничтожает, а «руки» у рычагов управлением этих знаний. А управляют этими руками - интеллект, либо со здравым смыслом, либо нет.
Критерий, по которому следует определять принадлежность здравого смысла, это ИСТИНА, ДОБРОТА, ТЕРПЕНИЕ. Опять же это моё мнение. Применять её можно как к индивиду, так и к обществу. Вот только слишком уж размыты границы понятий:
- истина-лож,
- добро-зло,
- «условие», при котором нужно считать начало сдерживание (терпение). И, что следует понимать под «условием»?
Кажется мне, что границы эти, определяет нравственное «мировоззрение» общества. Уверен, по этой теме есть разъяснения в специализированной литературе.
Трудно изображать из себя, без специального обучения, специалиста в некоторых областях. Поэтому ограничимся тем, что мы всё это понимаем и осознаём.
Можно эту проблему закрыть, понимая смысл, что возможность проявления (возникновения) предпосылок к деградации или самоуничтожению человеческой цивилизации по причине научно-технического прогресса, возможно только управляя им без здравого смысла. Здравый смысл, управляющей научно-техническим процессом, никогда не деградирует или самоуничтожиться.
И это моё личное мнение, которое я осознал жизнью. Оно звучит из глубокой древности, дошедшей до нас из рукописных текстов, любезно предоставленных средствами массовой информацией в виде документальных фильмов и литературы, а также некоторых высказываний из религии.
В качестве примера применения здравого смысла к научно-техническому прогрессу, в самой первой статье №14 этой рубрики, было рассмотрено конкретные решение, конкретного человека (Николы Тесла).
В дополнение к этому можно привести пример истории разработки ядерной бомбы фашизмом. В частности здравый смысл учёного, не позволил заполучить фашизму простое числовое значение имя, которому «критическая масса».
Чтобы продолжить эту тему, и привязать к гипотезе теозакона сохранение материи, в частности вопроса: - Наш прогресс нас же и погубит? Было написано две статьи:
- Карго культ, ковёр самолёт и скатерть самобранка статья № 15.
- Ковёр самолёт и скатерть самобранка статья № 16 .
В тематике этих двух статьях, по задумки и моему мнению, показано скрытая, сконцентрированная, не раскрытая, практически вся научно-техническая технология будущего человечества. Правда выглядит тема статей как фантастическая сказка. Но об этом чуть позже.
Сейчас же на основе эксплуатации этой фантастической технологии, попытаемся предположить её влияние на нравственность будущего общества. Лучше сказать по-другому. Попытаемся предположить её влияние на нравственное мировоззрение будущего общества.
Может кто-нибудь обратил внимание на слова в заголовке «Карго культ» в ранее опубликованных статьях. В статьях нет, не комментарий, не предложений, ни каких либо выводов к этому явлению в нашем обществе, только ссылка в интернет - википедию. Из которой можно узнать и сделать вывод в виде примера появление новоявленной религии нашего времени. Указывается причина появления этой религии, а именно появление и использования благ происхождение которой, имеет неправильную трактовку.
Скатерть самобранка по википедии предназначена для предъявления по первому требованию кушаний и питья. А представленная блок схема принципа работы скатерти самобранки (смотри ниже по тексту Рис. к статье №16), по мимо кушаний и питья, изготовляет 3Д принтером всё, что запрограммирует человек.
По этому, если воплотить в реальность технологию скатерти самобранки, с программами на все случаи жизнедеятельности человека. Да если ещё наделить её тысячелетней надёжностью, способной без обслуживания и вмешательства человека, поддерживать свою работоспособность. А потом забыть, как она работает, и забыть, что её сконструировало человечество. В общем, вероятность, очень велика, что при использовании технологии скатерти самобранки, её со временем возведут в сан, чего то святого и божественного.
Трудно с этим не согласиться. И есть над чем подумать. Например, продолжительность веры в «скатерть самобранку» при прекращении её работоспособности. И от чего она (продолжительность) зависит. Так, что карго культ, это «болезнь» общества, и её можно рассматривать как предпосылкой если не к деградации, то к возобновлению повторного развития цивилизации.
Так, что же нужно делать, чтобы общество не заразилась этой «болезнью» при использовании скатерти самобранки?
- Помнить, кто это сделал, как и зачем, и уметь её ремонтировать.
- Не утрачивать способность к забыванию кто это сделал, как и зачем.
- Если, нет возможности выполнение 1 и 2 пунктов, тогда необходимо постоянно принимать участие в обслуживании и технологических процессов её работы. Целью, которой является жизнеобеспечение пунктов 1 и 2.
Это моё мнение. И я не собираюсь его ни кому навязывать. Просто хочу, чтобы это понимали. Понимали, что продвижение научно технического прогресса нашей человеческой цивилизации возможно только при постоянном обучении подрастающего поколения и целенаправленном планировании работ в научно техническом направлении.
В принципе публикация гипотезы теозакона сохранения материи преследует цель заинтересовать будущее поколение и запланировать работы в этом направлении. По этому и стараюсь излагать доступным и понятным изречением.
Но вернёмся к нашим машинам коврам самолётам и скатертям самобранкам. Ну и так как мы не закончили с нравственностью, и к ней.
Конечно, статьи выглядит как фантастическая сказка. Ну и что?! Выглядит, это потому, что не раскрыт, не понятен физический смысл, происходящих преобразований в этом сказочном технологическом процессе. Поэтому серьёзно разговаривать о нравственности, приводя сказочные примеры, не очень удачный вариант. Если, конечно не иметь дело с ребёнком.
Давайте в следующих нескольких статьях попробуем разогнать сказочный туман восприятия машины ковра самолёта и скатерти самобранки. Для этого раскроем конкретный смысл происходящих процессов в некоторых узлах нашей блок схемы скатерти самобранки из статьи №16
Вот она.
Разумеется, разговор в рамках гипотезы теозакона сохранения материи.
Принимаются отзывы, пожелания, критика.