Чем хуже вас слышат, тем вы глупее выглядите
Отделить факт от вымысла в эпоху большого количества альтернативной информации становится все труднее, нас окружает большой массив данных и мы просто не успеваем его анализировать. Что же остается человеку? Просто верить или не верить, в зависимости от разных факторов, такова наша природа. И оказалось, что одним из таких факторов является просто качество звука, технические характеристики аудио информации, которую мы слышим.
Новое исследование австралийских ученых выявило эту тенденцию. Доктор Эрин Ньюмен (Eryn Newman) из национального университета Австралии (ANU) в своей работе показала, что когда аудитория слушает речь ученых, представляющих свои исследования, или просто людей, рассуждающих о науке, то качество звука оказывает огромное влияние на то, как слушатели относятся к словам говорящего. Независимо от того, кем бы ни был лектор и что бы он ни говорил, степень доверия неспециалистов к его словам определяется аудио характеристиками. Доклад с результатами работы был опубликован в журнале Научные Коммуникации (Science Communication).
Когда люди оценивают достоверность сложной для восприятия информации, в большинстве случаев они основываются на своих ощущениях. И эксперименты показали, что когда качество звука было плохим, подопытные считали, что исследователь был не таким уж и умным, интереса его работа не вызывала, исследование казалось менее важным.
В австралийских опытах, группа добровольцев просматривали фрагменты видео выступлений ученых на научных конференциях. Часть испытуемых слышала оригинальную трансляцию с ясным высококачественным аудио, а другая - те же самые лекции со специально пониженным качеством звука.
После этого участников попросили оценить увиденных и услышанных исследователей и их работу. Как вы уже наверное догадались, те кто слушал звук более низкого качества, оценивали ученых как менее интеллектуальных, а их исследования были для них менее важными. Эта зависимость была достаточно очевидной и постоянной.
На втором этапе эксперимента все повторилось, с той только разницей, что каждое выступление ученых предварялось указанием их регалий, заслуг, научных званий и места работы. Использовались фрагменты лекций из известной американской пятничной радиопрограммы. Но все это не принесло никаких изменений в получаемый результат - как только ухудшалось качество аудио, так сразу же терялось доверие к говорящему. Научная работа казалась менее важной и интересной, а сами ученые менее компетентными.
Специалист по психологии, доктор Ньюман пояснила, что как часто бывает, форма берет верх над содержанием. Эти выводы перекликаются с работой, о которой я уже писала - о том, что доверие к незнакомцу у людей определяется тем, на кого те похожи. Сравнение происходит подсознательно, если он напоминает хорошего знакомого, то и расположения к незнакомому будет больше. Как мы видим, с речью похожая ситуация - если лектор внятно и понятно говорит, то уже априори ему будут больше доверять.
Доктор Ньюман пишет, что в то время, когда подлинная наука изо всех сил пытается быть услышанной и поставить себя выше фейков и различных псевдонаучных альтернативных теорий, исследователи должны учитывать не только содержание своих сообщений, но и особенности человеческой коммуникации, качественный звук просто необходим, чтобы вам доверяли. Отсюда можно сделать вывод и о постановке собственной речи. Если лектор что-то невнятно бормочет, имеет дефекты дикции, еле шепчет, то он заранее проигрывает тому, кто говорит внятно и громко. Открыть и изобрести конечно важно, но также важно и уметь преподнести, “продать” себя.
Другое недавнее исследование показало, что ложная информация и фейки путешествуют в интернете в шесть раз быстрее, чем достоверные факты. Возможно, потому что они написаны интереснее, чем сухие научные факты и отчеты. Бороться с этим нужно также заинтересовав аудиторию, учитывая человеческие особенности восприятия. Важно не только содержание, но и форма - недаром говорят, что по одежке встречают.
