Можно ли решить все проблемы деньгами?
Опубликованы результаты нового исследования американских ученых университета Колорадо, которые изучали, как поведут себя жители тропических стран, если им платить деньги за сохранение деревьев. Для нас это звучит странновато, однако существуют даже такие экзотические глобальные программы. В эксперименте участвовали более тысячи лесопользователей из развивающихся стран, и вывод оказался интересный: компенсация работает, люди стали вырубать меньше деревьев, и этот положительный эффект сохранился даже после окончания выплат.
Работа ученых, о которой они рассказали в журнале “Nature Sustainability”, показала, что, когда лесопользователи начинают доверять друг другу, то их совместные действия по сохранению природы даже усиливаются после того, как денежные стимулы к этому прекращаются.
Ведущий автор исследования профессор политологии Кристер Андерссон (Krister Andersson) специализируется в поведенческих теориях. Он рассказал, что в последние годы было уделено много внимания идее использования денег в качестве стимула для сохранения природы. Живущие в достатке развитые страны могут помогать всей планете просто перечисляя средства на внедрение специальных программ. Практика показала, что при правильном подходе деньги могут побуждать людей принимать полезные для природы решения. И такое поведение сохраняется в течение долгого времени.
Это так называемые платежи за экосистемные услуги (Payments for ecosystem services, PES), которые становятся все более распространенным инструментом среди тех общественных объединений, которые ставят своей целью сохранение и восстановление природных объектов - земель, водоемов, лесов и т.д. Получателями PES выступают фермеры, рыбаки, охотники, лесорубы и другие землепользователи, чья деятельность влияет на окружающую среду В настоящее время более 550 таких программ действуют по всей планете, в таких странах как Эквадор, Коста-Рика и т.д.
Исследования, которые были раньше, давали неоднозначные оценки того, насколько эффективно работает выплата денег, и почти не было мониторинга ситуации после того, как средства за экологическое поведение переставали поступать получателям. В ряде работ указывалось, что платежи PES могут иметь и негативное влияние, так как вытесняют другие, бескорыстные мотивации людей. Таким образом, после прекращения оплаты, люди могут быть менее склонными к сохранению “правильного” поведения, ведь их уже “развратили” деньгами за это.
Чтобы выяснить, насколько эти предположения верны, Андерссон и его коллеги путешествовали по более чем пятидесяти деревням в тропических лесах Боливии, Индонезии, Перу, Танзании и Уганды.
Там они организовывали игры с оплатой деньгами, в которых местные жители, пользующиеся лесом, были разделены на группы по восемь человек и им нужно было коллегиально принять решение о том, сколько деревьев они будут вырубать из общего леса.
По результатам игры можно было заработать больше, чем они получают за день работы в лесу.
На первом этапе им не разрешалось общаться с другими партнерами по команде, и они принимали индивидуальные решения на основе собственных потребностей и ценностей. На втором этапе им предлагались деньги за то, чтобы они сократили количество вырубаемых деревьев (это те самые платежи PES), затем то же самое нужно было сделать с возможностью советоваться с окружающими. На следующем этапе они вновь вернулись к принятию решений в одиночку и без денежных стимулов.
Участники, получившие наличные деньги на втором этапе, вырубили на 19 процентов меньше деревьев. Те, кто общался с партнерами перед своим решением сохранили 48 процентов леса.
Даже после прекращения платежей те группы, которым уже заплатили деньги, продолжали подходить к вырубкам более осторожно, экономить, а группы, которые получали наличные деньги и в которых совещались с партнерами, увеличивали процент сохраненных деревьев.
Еще одним интересным результатом стало то, что если участники в опросе перед игрой говорили, что доверяли другим членам своей команды, то и деревье они сохраняли больше по сравнению со скептически настроенными к окружающим.
Экспериментальные результаты показывают, что платежи PES, особенно когда они сопровождаются групповым сотрудничеством, могут помочь людям осознать ценность этого сотрудничества и в итоге это принесет пользу природе.
Однако ученые признают, что в некоторых случаях нельзя использовать только деньги для решения проблемы. Это может иметь неприятные последствия, вытесняя основанные на морально-этических ценностях мотивы “хорошего” поведения. Например, в ходе одного известного эксперимента в Израиле, в десяти детских садах начали штрафовать родителей за опоздания. Но вместо ожидаемого улучшения дисциплины, мамы и папы стали забирать детей еще позже - ведь все можно заплатить деньги и не беспокоиться о том, что воспитателям самим давно пора идти домой.
С лесопользователями в тропиках ситуация проще - у них есть экономический интерес, поэтому их решения рациональны. В таких случаях теория “вытеснения” практически не работает.
Исследования показывают, что около 20 процентов глобалдьного парникового эффекта обусловлены обезлесиванием. Часто в тропиках идет расчистка больших территорий для хозяйственной деятельности, с простым сжиганием вырубленного - а это дополнительные продукты горения, выделяющиеся в атмосферу. Ученые надеются, что их работа и изучение платежей PES позволит действовать мировому сообществу в вопросах экологии более эффективно.
В рекомендациях исследователей говорится о том, что целесообразно использовать не личные, а групповые платежи, за совместное сотрудничество землепользователей. Коммуникация между людьми и доверие друг к другу улучшает показатели “хорошего” поведения каждого из них.
