Стихийные бедствия и подсчет убытков
Когда происходит большое стихийное бедствие, то последствия - это не только погибшие и пострадавшие люди, но и разрушенные дома, инфраструктура и производства, потерянные рабочие места и убытки страховых компаний. Традиционно ущерб от природных катаклизмов подсчитывают как сумму причиненных имуществу повреждений, или стоимость ремонта, который приведет все к изначальному положению. При этом другие негативные экономические последствия часто упускаются из вида. Например, потерянная на время восстановления возможность компании производить продукцию влияет не только на саму фирму, но и на смежников, которые находятся по всей цепочке поставок. И они могут быть расположены не только в пострадавшем регионе, но и в других частях страны или за ее пределами.
Без использования правильной модели изучения потерь от стихийных бедствий получается неполная картина финансовых последствий катастрофы, пострадавший регион недополучает правительственные компенсации, компаниям выплачивают неполные страховые выплаты и т.д.
В недавнем исследовании, результаты которого опубликованы в европейском научном издании «Earth System Dynamics», междисциплинарном журнале, посвященном изучению Земли и глобальных изменений, американские экономисты из университета Иллинойса изучали эту проблему. Вместе с гидрологами из калифорнийского университета и сотрудниками инженерных войск армии США они исследовали характеристики так называемой “атмосферной реки” - маршрута прохождения большого объема водяных паров в атмосфере. Одна из таких рек “текла” прямиком в западную часть штата Вашингтон в 2007 году. Это событие привело к рекордному за 500 лет наводнению и рекордным убыткам региона.
Команда хотела показать на примере одной катастрофы, как тщательный отбор характеристик природного явления и правильная модель для оценки потерь могут помочь в определении реальных последствий и в подготовке к будущим природным катаклизмам с точки зрения экономики.
Соавтор исследования экономист Сэнди Долл'Эрба (Sandy Dall'Erba) рассказала, что их метод сильно отличается от того, что делают страховые компании. После катастрофы, когда приходят оценщики, они просто говорят, что зданию причинен ущерб на конкретную сумму. А если компания не работала например неделю из-за этого бедствия, то к ущербу добавляют недельный простой. Однако страховщики не учитывают то, что реальная сумма экономических потерь намного выше, и данное исследование это наглядно показывает.
Эффект расширения последствий катастрофы может быть значительным, если нарушены основные производственные цепочки. Исследование показывает, что ущерб будет больше примерно на 10 процентов в сельской местности, и на 50-70 процентов для крупных городов, таких как Хьюстон - межсекторальные и межрегиональные связи здесь сильнее.
Например, если производство компании, выпускающей шины, затоплено, то значит ее продукция перестает поступать на заводы, где собираются автомобили. Автозавод несет убытки из-за отсутствия шин - машины не могут выехать без колес. Эти экономические связи учитываются в новой модели американских ученых. Они назвали ее вход-выход (input-output) из-за учета взаимозависимости между промышленными секторами внутри региона и между разными регионами страны.
Команда анализировала каждую отрасль и ее продукцию в пострадавшем регионе. Например, затопленный в 2007 году Чехалис в штате Вашингтон имеет производства, сбыт у которых нацелен в основном не на домохозяйства, а на другие компании разной географической удаленности. Это перекрестные связи учитываются, каждая из них вносит свои поправки в общую сумму ущерба. Исследователи получили набор коэффициентов влияния одного региона на другой, и применяли их при итоговом расчете. Матрица данных содержит информацию о том, как каждая отрасль конкретного региона связана с каждой из других в этой местности и для каждого другого региона. В итоге у них оказалась глобальная карта движения ресурсов между отраслями и регионами.
Помимо этого, учитывались и сроки возникновения стихийных бедствий. Если пострадавший район сельскохозяйственный, то ущерб зависит от того, в какой момент произошло ЧП - в период работ, до сбора урожая или после него. Разница потерь в этих случаях может быть огромна.
Еще один фактор - наличие развитой строительной отрасли в пострадавшем регионе. Восстановлением разрушенного кто-то должен заниматься, в сельских районах без собственных ресурсов для этого приходится нанимать фирмы из соседних регионов, таким образом улучшая их экономику, но еще больше расходуя свои средства.
Последняя часть исследования фокусируется на будущем. Предполагая, что изменение климата приведет к увеличению пиковых значений наводнений на 15%, авторы считают, что общие потери увеличатся на 39 процентов, для реально просчитанного эпизода со стихийным бедствием сумма вырастет с 6,2 миллионов долларов США до 8,6 миллиона.
Для борьбы с последствиями властям следует планировать и осуществлять инфраструктурные проекты - увеличивать объем водохранилищ для сброса лишней воды, строить защитные дамбы и т.д. Компании тоже могут подготовиться: диверсифицировать свои цепочки поставок, чтобы критически не зависеть от единственного производителя; сделать запас комплектующих в случае наличия такой возможности. Конечно, все это стоит денег, но это уменьшит убытки в дальнейшем. Особенно трудно приходится небольшим сельскохозяйственным общинам, не имеющим свободных средств для подготовки к катаклизмам, а ведь именно они чаще оказываются пострадавшими от наводнений. Правительство должно прийти им на помощь заблаговременно, потому что предотвратить чаще дешевле, чем устранять последствия.
