Вся правда об исследованиях в МГУ. Варифорт

2 года назад я сняла видео про медицинские центры, где людей разводили на кредиты. В этих центрах предлагали людям изделия Варифорт за большие деньги. Спустя 2 года я снова возвращаюсь к этой теме. Дело в том, что со мной связалася директор компании ООО «Здоров», изобртатель этих средств и любезно предложил испробовать действие Варифорта на себе. Я ему очень благодарна за эту прекрасную возможность. Изделие оказалось весьма оригинальное и достойное внимания. Это хорошая согревающая повязка многоразового использования. Если Ваш варикоз проходит на фоне повышенной отёчности, то это хороший способ облегчить себе жизнь, потому что при согревании ног происходит испарение лишней влаги с поверхности тела, тем самым снимается отёчность. Если же Ваш варикоз протекает не на фоне отёчности, могу предположить, что дешевле приобрести шерстяные носки для согрева

Поскольку я «работаю» в жанре критики, то я стараюсь скурпулёзно исследовать все огрехи, которые мне удаётся найти. Первое, что бросается в глаза – это прекрасные механизмы действия, которые предлагают простому потребителю.

1 механизм действия связан с якобы возникновением разности потенциалов между человеческим телом и изделием. Ведь нам всем якобы известно, сообщает Изобретатель, что всё хорошее в нашем организме заряжено отрицательно, а всё плохое (в том числе бактерии) заряжено положительно. Возможно, создатель этой идеи пересидел под люстрой Чижевского, на этом моя фантазия заканчивается. На всякий случай я напишу, почему это не так. Клетки электронейтральны. Молекулы, из которых состоят клетки могут электростатически взаимодействовать друг с другом. В некоторых процессах, электростатические взаимодействия являются основными. НО, элетростатические силы убывают пропорционально квадрату расстояния между молекулами согласно закону Кулона, соответственно даже на расстоянии 100 нм между зарядами уже можно пренебречь этими силами. Существует эффект накопления статического заряда на поверхности кожи человека, чаще всего при трении с другими диэлектриками. Доказательств, что статическое электричество способно кого-то от чего-то вылечить безосновательно.

Чудеса на этом не заканчиваются. Существует второй механизм. Я процитирую письмо Михаила Фадеева.

«Всем известно, что любой живой биологический организм является мощным источником излучения тепла. В процессе жизнедеятельности, организм человека тоже излучает инфракрасные волны или просто тепло, о чем свидетельствует температура тела. Микросферы, при взаимодействии с организмом человека отражают эти волны. Полезное инфракрасное излучение аккумулируется в микросферах, и возвращается обратно в организм в неизменном виде, и в очень узком угле отражения. За счет этого происходит процесс повышения температуры кожных покровов на 1 – 2 градуса. Это вызывает местные термоизоляционные реакции, увеличение циркулирующей в тканях крови, увеличение локального кровотока, венозного оттока, ускорение регенерации ткани. Повышается проницаемость сосудов, что способствует удалению продуктов распада клеток и соответственно клетки пораженных органов начинают восстанавливаться. Таким образом, происходит воздействие на причину самой проблемы. Восстанавливаются пораженные органы и ткани в целом».

Хорошо написано, не правда ли? А главное, многообещающе. Но проблема в том, что каждое предложение нужно отдельно доказывать. Вызывает регенерацию тканей? – Где исследования это подстверждающее? Способствует удалению продуктов распада? – Где исследования? Но этого нет. И вот неподготовленному покупателю дают такую информацию и тычут исследованиями с графиками, спектрамии и диаграммами. А много чего человек поймёт в этих спектрах? – Думаю, что нет. А исследования хорошие. Только они о другом совершенно.

Но для начала разграничим, что такое клинические испытания, а что такое научные исследования. В научном исследовании проводят доказательства механизмов действия. Другими словами, выясняют, что происходит с человеком на молекулярном (если требуется) уровне, тщательно обосновывая каждое утверждение. При клинических испытаниях смотрят эффективность действия средства на испытуемых. При этом надо помнить важный момент, что успешные клинические испытания не являются доказательством любого механизма действия, который вы под это подложите. Если людям помогло, это вовсе не значит, что Вы знаете, почему и как им это помогло. Именно поэтому, важно проводить и клиничсекие испытания и научные исследования.

Клинические испытания проведены для изделий Варифорт. Не двойной слепой метод, а значит не исключен эффект заботы о пациенте. Пациенты могут давать свои субъективные оценки об улучшении самочувствия (а были и такие оценки) из желания оправдать ожидания заботливых экспериментаторов, или пациентам действительно кажется, что им стало лучше, потому что им подушечку поправляли, ножки заботливо укутывали и прочее. Но что же я такая бессердечная, а если подумать об этом иначе: есть люди, которым это помогло и так ли важно за счет чего? В этом случае мы можем рассуждать, что есть какой-то эффект и давайте вместе подумаем на чём он может быть основан, если мы на время забудем об эффекте плацебо.

В научных исследованиях (на физфаке МГУ) были сняты спектры пропускания и отражения...внимание... для частиц, которые находятся внутри изделий Варифорт. Если не вдаваться в подробности, то частицы, которые расположены внутри изделия Варифорт пропускают плохо ИК-излучение (лучистое тепло в ИК-области), а отражают хорошо. Более того, отражают частицы ИК-волны с маленьким разбросом угла отражения. Это указывает на хорошие теплоизоляционные свойства частиц. Другими словами, большой процент излучения тела возвращается обратно. Всё вроде бы понятно. НО! Из приведённого спектра пропускания для ткани, которая используется в изделиях, оказываеся, что ткань пропускает тепло ещё хуже. Про отражение мы не можем ничего сказать, но что-то мне подсказывает, что отражать ИК-излучение ткань будет иначе, чем стеклянные частицы. А если окажется, что полиэстер лучше отражает ИК-волны, тогда возникает вопрос, а зачем частицы нужны? Я не знаю ответа на этот вопрос, но учёные, которые это исследовали, наверное, знают. Таким образом, исследования на частицах прекрасны, но они же не отражают свойств изделия, потому что чтобы ИК-излучению добраться до частиц надо пробраться сквозь ткань, а ткань НЕ пропускает это излучение лучше чем сами частицы. Можно было бы задуматься в этом случае о других механизмах передачи энергии тепла, но исследователи лишь предлагают упорно продолжать измерять ИК-спектры.

Так как должны соотноситься исследования на частицах и конечные изделия? На самом деле вопрос очень серьёзный. Если исследователь волен свободно выбирать свой объект исследования, ведь написать актуальность работы для исследователя – это как пройти тест на профпригодность, то перед производителем стоит проблема практической целесообразности каждого своего действия. Производителю нужно получить в результате конкретные характеристики, которые в идеале можно будет использовать для контроля качества изделий.

Что же делать производителю в этом случае? В своём видео на ютюбе я делаю некоторые предположения. Но главное, что я хотела бы с помощью такого наглядного примера продемонстрировать вам, читателям и зрителям, как можно ловко жонглировать информацией с целью придания ей научного вида, чтобы у человека без спец. знаний рот от удивления открывался и никаких возражений не оставалось. Сама по себе идея изделия Варифорт мне нравится. Очень качественно сделаны. Дизайн не нравится, в видео я говорю о том, какой бы дизайн больше бы подошёл.

Для ленивых оставлю даже тайм-коды.

0:20 - Что было 2 года назад и чем это обернулось для меня сейчас?

3:31 - Отзыв об изделии Варифорт после использования

4:35 - Механизмы действия изделия Варифорт

11:34 - Отличие научных исследований от клинических испытаний

16:27 - Критика научных исследований

23:39 - Критика клинических испытаний

25:40 - Личность Изобретателя

28:28 - Предложения

31:36 - Всем богатым Исследователям посвящается

32:51 - Почему я сняла это видео?