ДНК, которую мы изменяем (Критический разбор – 2)
ДНК, которую мы изменяем
или
О важности выбора первоисточника
(Критический разбор – 2)
Первый критический разбор можно прочитать тут.
Отбирая статьи для канала Биохим (@biochem) наткнулся на пост «Здоровье наших детей программируется нами уже сегодня на уровне ДНК» за авторством @grrra.
Поскольку к отбору отношусь серьёзно, то не просто проверяю на антиплагиат, а ещё и читаю, вникаю, так, чтобы не стыдно было перед подписчиками канала за перепосты.
Статья Виктора ака @grrra заинтересовала с первых же строчек. Тем более, перед этим сделал перепост мимимишного паука.
Читать начал взахлёб, но в какой-то момент остановился, пытаясь оформить в слова накопившееся при чтении раздражение.
Стал перечитывать и просёк, наконец, в чём фишка.
Статья Виктора написана «по мотивам» английского оригинала (перевод на русский). Ссылка на него в анализируемом тексте есть.
Вот только MIKE MCRAE, автор английского первоисточника, видимо знаком с современной генетикой понаслышке.
Учитывая, что Виктор ака @grrra любезно согласился на разбор его статьи, приступим.
ххх
Сразу же хочу предупредить, что выискивать отсутствующие запятые в русском тексте не буду (тем более, что они компенсируются лишними в других местах). Как и не буду въедливо указывать на ошибки и неточности перевода – кому это надо?
А вот по сути тезисов MIKE MCRAE в переводе Виктора можно и подискутировать.
Читаем первую фразу:
Детство - мимолетный период в жизни каждого человека, однако события, происходящие в течение этого периода меняют наш организм на уровне ДНК.
Ну, если придираться, то детство совсем не мимолётный период. Даже если не учитывать младший школьный и подростковый возрасты, как минимум 6-7 лет. Около 10% (плюс-минус) средней продолжительности жизни. Десятая часть – это мимолётно?
Далее,
Как сообщает портал Science Alert, существует относительно небольшой набор генов, ответственных за воспалительные процессы в организме.
Серьёзно? А без генов воспаления быть не может? Заноза, например. Грязь под ногтем, отит… Inflammo из-за деятельности фагоцитов?
В настоящее время исследователи научились предсказывать, как влияют те или иные события, происходящие в детстве, на эти гены.
Бред. Полный. Или астрология. Будет желание – можем поговорить про корреляционные связи между событием и равновесной частотой того или иного аллеля в популяции, а также достоверности подобных утверждений. С какого-то времени в популяционной генетике подобные выкладки считаются моветоном.
Команда исследователей из Северо-Западного Университета США проанализировала более сотни генов, связанных с воспалительными процессами, в поисках свидетельств эпигенетических изменений.
Так относительно немного или сотни генов? Учитывая, что у человека около 60 тыс. генов (по разным оценкам от 28 тыс. до 100 тыс.), сотни – это много.
В то время, как последовательность ДНК остается неприкосновенной начиная с момента зачатия, отдельные гены (участки ДНК) могут изменяться вследствие процессов, которые называются эпигенетическими.
И вот на месте «ДНК остаётся неприкосновенной» я и заплакал. Господи, ну ведь даже в школе рассказывают ученикам и про соматические мутации, и про тельце Барра, и про …
Как, скажите, как может возникнуть любая мутация при жизни, если «ДНК остается неприкосновенной»?
А мутации возникают постоянно. При загаре, под действием УФ. При радиационном облучении. При воздействии ряда веществ. Длинный-длинный список мутагенов легко гуглится.
Один из самых известных эпигенетических процессов называется метилированием. он состоит в присоединении метильной (CH3) группы к структуре ДНК, вследствие чего создаются препятствия к ее нормальному функционированию.
Зачем к структуре? Сразу к ДНК.
И далеко не всегда метилирование мешает или препятствует. Читаем в другом месте:
У эукариот метилирование ДНК – один из ключевых механизмов регуляции онтогенеза и клеточной дифференцировки, а также подавления экспрессии чужеродных последовательностей и мобильных элементов…
Или там же:
Функции – защита от экспрессии чужеродных последовательностей, регуляция репликации, специфичная регуляция транскрипции генов
Дальнейший текст не менее фееричен. Чего стоит только гашение генов и 114 генов в крови пятисот филиппинцев. Ну, бывает. Смешать, но не взбалтывать.
Порадовал и финал поста.
Следовательно, воспитывая наших детей мы влияем не только на их поведение, но и на их гены.
О да, влияем. Вернее, повлияли за 9 месяцев до появления бэбика.
В целом же пост можно отнести к разряду «британские учёные открыли».
И это вина не Виктора, а автора английской версии.
Хотя, если берёшься за перевод, стоит, наверное, подумать о качестве «исходника».
С уважением к @grrra
С.Талин