Функционирования науки как общественного института

Пост навеян прочитанным в ЖЖ.

Там ссылка на выступление Сергея Белкова, он же flavorchemist, где он рассказывает про проблемы современной науки. Он один из тех, кто считает, что с наукой всё очень плохо. Настолько плохо, что возможен общий крах. И я разделяю его точку зрения: всё очень плохо и, главное, катится вниз по наклонной. Я смотрел это видео уже давно, вскоре после самого выступление, но пересмотреть его ещё раз будет полезно, чтобы вспомнить его аргументацию.

Белкова я уже упоминал, когда по его следам разбирал сайт vikent.ru. Сергей - один из самых критически настроенных представителей отечественного научпопа и регулярно вступает в основательные диспуты с другими членами этой тусовки - я мало слежу за этими срачами, но когда разбираюсь в ситуации, всегда оказываюсь на его стороне.
Вот цитата из поста в ЖЖ:

В последние годы мы стали свидетелями целого ряда попыток независимой репликации известных работ в психологии, медицинских и биологических исследований. Итоги неутешительны. Большинство результатов, на которых часто основываются последующие исследования, попросту не воспроизводятся. И хотя этот факт и не ставит под сомнение научный метод как таковой, но ставит под сомнение эффективность функционирования науки как общественного института. Ведь если утерян такой ключевой элемент системы, как «воспроизводимость», то, может быть, с ней что-то не так? В лекции идёт речь о самом критерии «воспроизводимости», о том, есть ли в действительности «кризис» в современной науке, каковы его причины и что мы можем сделать, чтобы его преодолеть.

Сам постоянно сталкиваюсь с подобными проблемами, которые заставляют задуматься над ситуацией в науке сегодня и о том, что будет с ней, и с нами, в будущем.
Одно из направлений этих мыслей я отражаю в своём основном блоге @benken, так как они не подходят к научно-популярному профилю этого блога - там мысли скорее антинаучпоп, так как я задумываюсь о том, может ли принести пользу ограничение общедоступности знания. Вот тут задаётся вопрос, даётся импульс, а вот тут описание альтернативной системы и анализ голосования про использование научного знания в быту. Последний пост из этой серии - синтез, подведение итогов - в процессе подготовки, он самый сложный.
Почему я объединяю в один пост рассказ про выступление flavorchemist'а и свои мысли про сакрализацию знаний? Потому, что они примерно об одном и том же - кризисе существующей системы науки, как социального института в первую очередь, и поиска выхода из него. Или хотя бы попытки привлечь внимание к тому, что происходит, и задуматься о том, что предпринять.
Такой вот невесёлый пост.