Не конкурирующий конкурент или проверяем качество научных переводов

В рамках проекта “Анализ: логика и базовые знания”.

Недавно появился новый блог посвящённый науке, который называется похожим образом - @pronauku. То, что там публикуется, нужно для зарабатывания денег через бустеры. Но про науку ли это на самом деле? В блоге в основном переводы иностранных статей, но сделанные так, что видно непонимание содержания. Давайте рассмотрим некоторые публикации, чтобы понять, почему нельзя доверять этим переводам.

Начнём с "Морские жители могут спасти мировой океан от окисления". Ничего не удивляет в названии? Океан окисляется? Какое его место? Уже в вступлении уточняется:

Уровень pH морской воды понижается, что приводит к её окислению

Окисляется морская вода. А вы помните, что такое вода? Это оксид водорода - H2O. Во что он может окислиться ещё сильнее? Чуть дальше говорится:

Именно они способны контролировать уровень кислотности в прибрежной зоне

А тут уже о кислотности, то есть о pH воды, что правильно. Но читаем дальше:

В этих бассейнах находились различные живые организмы, которых исследователи разделили на 2 условные группы: «производители», которые из потребленного солнечного света и углекислого газа создавали строительные блоки для жизни, и «потребители», только понижавшие pH воды.

На самом деле, эти группы не слишком условны и хорошо известны в биологии как продуценты и консументы. Данный перевод говорит о незнании материала.

 В бассейнах, которые по ночам показывали самый низкий уровень pH и особо высокую кислотность, активно развивались мидии. 

Низкий pH и высокая кислотность - это одно и тоже.

И заканчивается пост той же ошибкой, с которой начинался:

Это исследование показало, что при правильном подходе можно защитить прибрежные океанские и морские зоны от окисления воды.

Правильно было бы писать "закисление воды"

Может быть это один такой плохой пост попался и я придираюсь ко всему блогу? Смотрим дальше.

Статья "Новая эра ультразвука" в целом неплоха, но там есть одно место, которое показывает очередное непогружение в материал:

При определённом внешнем воздействии пьезоэлектрические кристаллы создают звуковую волну. Сигнал, как эхо, возвращается к источнику и после преобразования в электричество даёт изображение объектов, от которых он был отражён. Такие волны известны нам как ультразвук, и сейчас, более 100 лет спустя, эта технология находит новые пути применения.

Ультразвук - это колебания определённой частоты, не обязательно от пьезокристаллов, основная особенность которых в другом.

Или вот интересный материал под названием "Забудьте о гуманоидах: намного вероятнее, что инопланетяне окажутся микробами". Там есть интересные тезисы:

Все живые существа (растения, животные, люди) – новички на голубой планете, прожившие на ней всего полмиллиарда лет. Их появлению предшествовали четыре миллиарда лет доминирования микробов, выделяющих метан. 

То есть микробы не живые существа? Видимо имелись в виду многоклеточные, но и они появились более 1 млрд. лет назад (при общей истории жизни на Земле около 4 млрд. лет). Полмиллиарда лет назад появились рыбы. Вот краткая хронология в Вики.

Для этих примитивных организмов кислород был смертельным ядом, поэтому появление фотосинтезирующих цианобактерий стало для них катастрофой.

Фотосинтезирующие организмы появились 3 млрд. лет назад.

Если бы на других планетах существовал кислород, обнаружить их с помощью телескопа было бы намного проще. Высокая реактивность этого газа и неустойчивые условия, которые он создаёт в атмосфере – весомый сигнал для предположения о жизни на планете и её дальнейшего изучения.

Вообще состав атмосферы довольно легко определяется, любой газ имеет свой спектр излучения, который умеют определять.

 Грубо говоря, появление фотосинтезирующих организмов – это немыслимое эволюционное везение, произошедшее один раз за миллиарды лет существования планеты.

Во-первых, судя по данным, фотосинтез на Земле возникал дважды, но хлорофилльный оказался очень эффективным и удобным, потому стал доминирующим. С другой стороны - зачем два раза выдумывать велосипед? Правда эти вопросы, наверное, относятся не к переводчикам, а к авторам, но всё равно говорят о качестве выбора материала.

Ещё один пост вызывает вопросы уже на стадии прочтения названия - "Чем больше пчёл, тем тише сота". Это точно про пчёл, а не про сотовую связь? Про улей я ни разу не встречал, чтобы говорили соты в единственном числе. Можно подумать, что речь идёт про одну ячейку сот, но...

Но всё было верно – действительно, когда на соте находится больше пчёл, вибрация существенно уменьшается. 

На одной ячейке не может находиться много пчёл, она слишком маленькая.

 Количество пчёл при замерах было разным: сначала были измерены вибрации с половиной колонии в соте, затем – с колонией в полном составе. 

Ну сами понимаете.

Напоследок ещё одна статья - "Вы всё ещё считаете воду источником жизни? Тогда учёные идут к вам!" К ней я уже писал комментарий, из-за которого одну ошибку в переводе убрали. Ошибка такова: в оригинале химическое вещество называлось "formamide", а в статье каждый раз было написано формадид. Не один раз, а все разы. Казалось бы мелочь, но очень показательная. В статье это вещество описывается так:

формамид – прозрачная жидкость, состоящая из водорода, кислорода, углерода и азота.

Это уже после исправление ошибки. Из этих четырёх элементов состоит огромное количество соединений, но само название нам многое объясняется. Форма... - это начало от формальдегида, очень простого органического соединения HCHO. А -амид - это группа содержащая азот -NH2. Просто из названия мы получаем формулу HCONH2. Если немного разбираемся в вопросе. А "формадид" сразу вызывает удивление, так как не понятно, что это такое.

Отмечу, что формамид является весьма токсичным веществом и в лабораториях, особенно на западе, с ним работают обязательно в перчатках.

 

Из всего перечисленного видно, что переводы делаются либо без понимания и погружения в тему, либо переводчиком с минимальными правками, опять же без понимания темы. Так что статьи в этом блоге на темы биологии, медицины, химии и физики стоит читать с большой осторожностью.

наукаpskанализбиологияфизикахимияmerk
25%
0
159
56.953 GOLOS
0
В избранное
Наука
Конкретно наука
159
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (23)
Сортировать по:
Сначала старые