[Нейроэкономика]Зачем изучать нейроэкономику?

Доброго времени суток!

Я начинаю серию статей на тему НейроЭкономика, в ближайшие пару недель мы узнаем, как принимаются решения на уровне нейронов, поймем в чем различия между психологией, экономикой, нейробиологией и нейроэкономикой, затронем нейромаркетинг и перейдем к нейробиологии. Так что подписывайся, будет жарко.

Ранее я уже писал статью [Нейробиология] Нейроэкономика - введение.
В ней я поверхностно описал принцип поведения и привел примеры исследований, теперь углубимся в понятие нейроэкономики, зачем ее изучать, что она дает и какие цели преследует.

Нейроэкономика- это попытка синтезировать нейробиологические, психологические и экономические подходы вместе, для понимания поведения человека.
Процитирую Пола Черчленда:

Современная психология- это некое фольклорное представление о том, как мы ведем себя, это общие идеи принятия решений, которые базируются на работе нашего мозга. Если мы будем знать работу нашего мозга, мы сможем заменить экономику и психологию некой полной нейробиологией, полностью охватывающей поведение человека. Что приведет к уничтожению гуманитарных наук и заменой их на полную версию нейробиологии.

Немного экстремистский взгляд, но имеющий место быть. Нейробиология уже сейчас имеет огромные знания о том, как информация от мышц попадает в мозг, в моторную кору, после через ряд нейронов запускает двигательную функцию. Можем проследить путь информации от сенсорных частей до моторных частей коры.

Но задача нейроэкономики понять, как мозг принимает решения.
С каждым годом возможности нейробиологии растут, уже сегодня нейробиологи могут синтезировать определенный ген, который будет кодировать определенный белок, вставить этот ген в вирус, заразить этим вирусом мозг мыши, Белок после заражения будет синтезироваться и будет чувствителен к определенной волне света, далее встраивается в определенные области мозга, что приведет к тому, что при включении/выключении этой волны света, нейробиологи могут включать и выключать эти области мозга.
С помощью этого метода, зная какие белки действуют на нужные области мозга, мы сможем включать и выключать их, то есть модулировать или манипулировать поведением.

Нейроэкономика изучает то, как мозг принимает решения, какие части/области мозга отвечают за принятия того или иного решения. Нейроэкономика -наука о принятии решений, объединение экономических и психологических подходов, но нейроэкономика это не нейробиология, теперь по порядку.

В экономике существуют два важных раздела:

• Макроэкономика- изучающая обмен товаром на глобальном уровне(страны и государства);
• Микроэкономика- изучающая экономику на уровне компаний, покупателей;

Проще говоря, микроэкономика изуает принятие решений на элементарных единицах экономики, что и интересует в данный момент нейроэкономику. И экономика и микроэкономика сейчас уже накопили огромный багаж знаний о том, как люди принимают решения с теоретической точки зрения, НБ пытается привести знания к тому, как люди принимают решения в экономических, социальных и проих ситуациях.

Перспективы нейроэкономики.
НЭ пытается создать общую теорию поведения человека принятия решений. Понять как принимается решение на уровне нейробиологических механизмов. Если это понять, то будет объяснение многому, от экономических феноменов, до предсказания поведения человека.
Вы принимаете решение под воздействием множества факторов(ваши гены, работа нейронов, в целом работа мозга, восприятие, общество, окружающая среда). Если мы хотим понимать поведение человека, мы должны понимать его на комплексном уровне.
В этом помогают следующие дисциплины:

• Когнетивная нейробиология — исследует нейроны, мозг, гены;
• Экономика и социальная психология — изучает уровень сознания общества;

Нейроэкономисты пытаются объединить все это вместе, создать новый подход к объяснению поведения.

Проведено множество исследований, показывающих, что все ваши решения зависят от генов, как нейроны принимают решения в мозге, нейронные сети в целом, о взаимоотношениях многих систем во время социальных процессов.

Прочитав до этого момента, Вы скорее всего задались вопросом «А почему бы не изучить по отдельности экономику, социальную психологию и нейробиологию отдельно?», и на этот вопрос есть ответ, но нужно разобрать каждую эту науку по отдельности.

Экономисты считают, что поведение человека зачастую рационально и может быть объяснено общематематическими моделями, но психология критикует этот вывод. Взять то же Чувство справедливости, которое есть как у людей, так и животных. Провели эксперимент над мартышками, одной мартышке давали монету, за которую она получала арахис, второй мартышке так же давали монету, но за это ей давали виноград. После того, как первая мартышка заметила, что вторая получает виноград, начала отказываться от арахиса, хотя это не рационально. Точно так же и с человеком, опыт над людьми был немного иной, но так же показывает, что чувство справедливости влияет на рациональное принятие решения. Группа людей была разбита на пары. Одному из них было предложено например 100$, ему нужно было сказать, сколько процентов он отдаст второму, при этом второй человек мог согласится и оба получают эту сумму(первый 100-N%, второй N%), либо отказаться и оба не получают ничего. Опыт показал, что если второму человеку предложить меньше 25%, то большинство людей отказывались и никто ничего не получал, хотя рационально брать любую сумму.

Так же можно влиять на выбор, это я описывал в статье [Нейробиология]На самом деле, ты ничего не помнишь!
Так же проводили исследование с задачей.
Представим вирус поразил город с населением 600 человек, Вы возглавляете Мед. Центр и Вам необходимо принять решение, чем лечить из 2х препаратов:

• Применив первый препарат, вы знаете, что ТОЧНО выживут 200 человек;
• Применив второй, с вероятностью 33% выживут все, но 67% вероятность того, что никто не выживет;

Большинство людей выбирает первый вариант, но если изменить описание:

• Применив первый препарат, вы знаете, что ТОЧНО умрут 400 человек;
• Применив второй, с вероятностью 33% все выживут, но 67% вероятность того, что 600 человек умрут;

В этом случае большинство выбирало второй вариант, но если сравнить обе подачи, то они будут идентичны, только в первом случае последствия сформулированы в виде приобретений(200 выживут), во втором случае в виде потерь(400 умрут). Это кардинально меняет выбор людей, хотя взяв математическую логику, выбор людей должен быть один и тот же в обеих ситуациях. Вышеописанное говорит нам, что невозможно опираться на математические рациональные модели в выборе принятия решений.

Но и психология не идеальна, она приходит к выводу, исследуя поведение человека, что существует некая когнитивная структура, которая объясняет это поведение(внимание, память). Проще говоря, на основании поведения выводится существование некой когнитивной структуры, далее ей же объясняется поведение. Упрощая получаем, что на основании поведения объясняется поведение. Чтобы «разорвать» этот цикл, необходимо спуститься на уровень ниже, как объясняется поведение нейронной активностью.

В это же время нейробиология любит объяснять все работой нейрона, забывая о том, что наши решения зависят от окружающих. Решения принимаются «нервными системами целого коллектива».

Честно сейчас не вспомню фамилии тех, кто провел эксперимент, но он отлично показывает выбор, основанный на выборе других.

2 студента кормили уток на озере, в 2х разных концах озера один студен кормил уток, кидая хлеб каждые 5 секунд, на втором конце, другой студент кидал хлеб каждые 10 секунд. В теории утка должна пойти в ту часть, где хлеба больше, то есть в первую, но уток много и если все утки скопятся только в первом конце, то в итоге хлеба не достанется большинству, будет разумно перелететь в другой конец, где хлеба меньше, но и уток меньше и через какое-то время утки начали распределятся между 2мя концами. В этом опыте показано, как принимается решение одной утки исходя от решения других уток. НБ забывает брать этот факт во внимание.

Нейроэкономика стремится к новому уровню объяснения поведения человека, но может отбрасывать «свободу выбора». Показать, что вы не свободны в выборе, а эта «свобода выбора» иллюзия. Эта теория уже была у Канта и Люттера, а дальнейшие мои статьи будут пересекаться с выводами В. Ключарева — российского нейробиолога. И если упростить, то в следующих статьях свобода выбора и философские вопросы будут заменены нейронную сеть, которая будет объяснять восприятие и поведение.

Статья получилась слишком длинной для начала и закончить я ее хотел бы опытом Питера Джонсона. В 2005 году группе испытуемых предлагалось выбрать одну из двух фотографий девушек. После выбора, была подмена фотографии на противоположную, то есть если человек выбирал левую фотографию девушки, в ходе передачи он получал правую фотографию. Что удивительно, но подмену фотографии замечали всего 26% испытуемых, остальные же не видели подвоха, после получения ими фотографии, их просили объяснить свой выбор и они без проблем находили объяснение своему выбору фотографии с девушкой, которую не выбирали, кто-то говорил, что она похожа на тетю, другие, что просто понравилась, третьи эмоционально описывали свой выбор, при этом не выбирали ее, но прекрасно объясняют почему «это сделали».

Надеюсь было интересно, далее углубимся более подробно в эту науку, подискутируем в комментариях. Буду благодарен за подписку, если Вас заинтересовало данное направление.
Спасибо за внимание!