"Назову себя Гантенбайн"

Где-то с неделю назад прокатилась в Останкино, поработать в кадре "говорящей головой"; согласилась без раздумий, поскольку поговорить моей голове предложили по киноведческой части (это всё-таки моя лучшая часть), к тому же дали машину (а я люблю кататься по Москве).

За пару дней до записи позвонил редактор: как вас лучше титровать и объявлять - публицист? историк кино? кинокритик?.. Я говорю: правильней было бы - киновед, но мы же пишем три программы подряд, я могу устать и оговориться (назвать, например, Эрдмана Эрмлером или даты перепутать), и получится, что я не киновед, а фуфло; пусть будет  - журналист, журналисту всё можно и с него взятки гладки.

Три программы подряд, с пятиминутными перерывами (чтобы попить водички) - это действительно испытание. Если кто не знает, у любого ведущего в ухе "ухо", им в него по ходу дела редакторы подсказывают, что сказать и о чём спросить. А допрашиваемый располагает только собственной памятью. К тому же очень устаёт  артикуляционный аппарат, примерно на сороковой минуте говорения.

В общем, очень я заранее порадовалась, что решила остановиться на "журналисте": они сейчас такие мутные, что я на их фоне в любом случае буду - ума палата. Приехала на запись; "петлички" надели, на стулья сели, камера-мотор, - и ведущий (очень, кстати, симпатичный) объявляет: "Сегодня мы поговорим с критиком Наташей Белюшиной". Я, кажется, глаза слегка подвыкатила, но не слишком удивилась. Ладно, думаю, критик так критик, это тоже правда. Буду критиковать.

Они могут потом переписать подводки, и не исключено, что я всё-таки обратно в журналисты попаду. Здесь не угадаешь. На "Дожде" меня когда-то протитровали так: "сценарист, публицист" (это я уже после узнала) - мне понравилось, потому что в рифму.

Я бы хотела титр "котовод", но меня почему-то не зовут в передачи о животных.

P.S. Вспомнила: однажды позвали на "Дог-шоу". Была когда-то давно такая передача. И у меня тогда была собака.