Длина абзаца как понятие относительное: сравнительный анализ
Тема поста может показаться кому-нибудь очень странной, но в ней действительно пойдёт речь про абзацы и их длину) В одном из моих прошлых постов мне была сделана довольно конструктивная критика. Замечания и рекомендации касались конкретно длины абзацев, которые настолько большие ( пришлось намеренно пересчитать - 8 нормально развитых предложений во вступительном абзаце), что хочется закрыть пост, уйти куда-нибудь далеко и не возвращаться. Мне было предложено разбивать абзацы на более мелкие составляющие. К замечаниям в обязательном порядке нужно прислушиваться, особенно когда они исходят от читателя, что я и сделала, немного откорректировав два "непомерно" длинных абзаца, но все это, в свою очередь, привело меня к некоторым размышлениям, которые и вылились в данный пост. Я задумалась над тем, насколько длина - относительное и субъективное понятие.
Абзац - это группа предложений, связанных законченной мыслью, выделенная и способствующая легкому чтению и восприятию написанного. Абзац состоит из нескольких логически связанных предложений. Слишком длинные абзацы могут утомлять, а излишне короткие — отвлекать внимание от смысла произведения.
Абзацы в моей жизни когда-то занимали далеко не последнее место, и у меня связано с ними много специфических воспоминаний. В 8 классе меня, как претендента на золотую медаль, "заставили" ( сама бы я ни за что не согласилась бы) написать научно-поисковую работу по русскому языку. Она была посвящена поэтам и поэтессам моего родного края. Мне необходимо было искать людей пишущих или когда-то писавших стихотворения, независимо от их популярности и известности, возраста, профессии. Учитывая тот факт, что в подростковом возрасте я была до умопомрачения застенчивой и стеснительной, работа над данным проектом была для меня мучительной пыткой, где нужно было развивать не только практические знания в оформлении работы ( это был мой первый опыт), но и общаться с совершенно незнакомыми людьми.
Это были учителя, пенсионеры, ученики школ, люди, работающие на промышленных предприятиях и очень многие другие.
Мой учитель русского языка - Валентина Прокофьевна - сыграла огромнейшую роль в моём социально-психологическом становлении и адаптации, за что я ей всегда была и буду благодарна. Но кроме этого, она сыграла как раз немаловажную роль с этими пресловутыми абзацами.
Любой текст - мне это прямо-таки вдалбливали - должен состоять из трёх частей: вступление ( вводная, вступительная часть), основная часть (главная часть, раскрывающая основную суть), заключение (выводы).
С этим всё было довольно понятно, но главное требование моего педагога заключалось ещё и в "плавности переходов" - плавный переход от одной мысли к другой, которые между собой взаимосвязаны и являются неотъемлемой частью единого текста по своей смысловой нагрузке. Эту "плавность переходов" настолько изощрённо от меня требовали, что я стала её понимать на каком-то интуитивном уровне, т.е. объяснить не могу, но зрительно и эстетически уже понимаю. Каждый раз, принося работу на проверку, мне говорили: так, с "плавностью переходов" уже значительно лучше) Видимо, просто у каждого свои заморочки) Но эта "плавность" настолько въелась в мою память, что я и до сих пор её помню, хотя прошло уже очень много лет. Меня учили, что каждая законченная мысль должна начинаться с красной строки.
Закончил мысль - абзац. Если абзацы большие - значит длинные мысли. Если длинные мысли - значит привет новоязу по Оруэллу.
Ситуация со "слишком длинными абзацами или длинным текстом" заставила меня вспомнить некоторые монологи Князя Мышкина из "Идиота" Достоевского. Почему именно он первым "всплыл" в моей памяти я объясняю тем, что буквально несколько месяцев назад я перечитывала этот роман. Я не поленилась и зафиксировала один из таких монологов, идущих одним (!!!!!) абзацем. Вот начало, на 69 странице.
Далее - продолжение.
Это всего лишь один монолог - одним абзацем. Аналогичные у Достоевского и описания чего-либо или кого-либо - три, четыре, пять, шесть страниц текста одним абзацем (!!!!!). И это ведь кто-то читал? Более того - кто-то читает и сейчас) Не заставляли "Достоевских" разбивать такие абзацы на блоки, видимо, по причине экономии бумаги, тем самым, автоматически заставляя неистово работать человеческий мозг и глаза, тренируя их на запоминание и восприятие большого потока информации)))
Затем мне вспомнился Диккенс. В ту бытность, когда 900 станиц романа для меня были верным признаком ну очень большой книги, я прочитала его "Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим". Единственное, что тогда поразило меня в этом романе - размер предложений. Одно предложение было настолько длинным, что заменяло по своему объёму уверенных два абзаца. Начинаешь читать предложении и уже в конце не помнишь, что было в начале.
И т.к. рядышком с Достоевским краем глаза я заметила "Госпожу Бовари", которую я уже который год каюсь перечитать, дабы убрать её из списка "самых нелюбимых книг", решила запечатлеть и язык Флобера, а именно - размер его абзацев. Размеры, конечно, не Достоевского, но тоже не совсем маленькие.
Как видно, всё познаётся в сравнении. Я надеюсь, мои читатели все адекватные люди и понимают, что данный сравнительный анализ я показала для наглядности сугубо по объёму и размерам текста, а не содержанию. Мои "8 предложений" после такого анализа - это просто маленький, едва заметный плевок, а не громадный текст, который невозможно и очень сложно читать)))
Аналогичная ситуация состоит и со сложностью текста: для кого-то лучше, когда он тяжёлый, разнообразный, а для кого-то- простой и незамысловатый. Я только закончила читать роман Альбера Камю "Посторонний". Для меня эта книга оказалась просто пыткой. Даже не в плане сюжета или характера главного героя, а как раз в плане языка - простой до плоскости, не напрягающий до простоты, сухой и безэмоциональный. Может, это характерно только для этой конкретной книги для того, чтобы с натуралистичной точностью передать суть главного героя, его мысли и рассуждения, я не знаю, поскольку это моё первое знакомство с писателем. Для кого-то это будет идеальной моделью для чтения и понимания, у меня же срабатывает обратная реакция. Вот небольшая цитата из книги, взятая наобум ( обращаем внимание на размеры и сложность предложений):
Мне нездоровилось, и я рад был бы уйти. От шума ломило виски. И всё-таки хотелось, пока можно, видеть Мари. Не знаю, сколько ещё времени прошло. Мари стала рассказывать о своей работе, а улыбка всё не сходила с её лица. Бормотанье, крики, разговоры были как перекрестный огонь.Подытоживая всё вышесказанное хочется сказать, что размер и объём абзаца - очень индивидуальная, относительная величина, познающаяся в сравнении. Если ваши глаза привыкли видеть размеры "монологов Мышкина" - им будет больно смотреть на мелко раздробленный текст, в котором действительно очень легко теряется суть и смысл написанного. Если же глаза привыкли к мелко раздробленному тексту - глазам будет больно смотреть и на "Достоевского", и на "Мышкина", и на его "монологи"; длинные абзацы будут казаться скучными и неинтересными. Здесь нет единых правил, есть только индивидуальная модель восприятия, а ещё надежда на попытку найти "золотую середину", чтобы не слишком коротко, но не слишком длинно, что я и пыталась сделать в этом посте со своими абзацами!)
Не забудьте подписаться на МОЙ БЛОГ.