- В чём сила качества, брат? - В сублимации уникальности!
В принципе, на одном лишь заголовке уже можно было бы и остановиться. Но я решила рискнуть, и пойти дальше. Ведь, как говорится, кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Я шампанское не пью, как и любой другой вид спиртного, но риск, что не говори, благородное дело. Все, кто активно сидит (или стоит, некоторые, может, даже и лежат) на Голосе должны были заметить, как прочно и надёжно такие слова как качественный, уникальный, авторский, контент прочно вошли в нашу с вами жизнь. Подобная терминология начинает затрагивать уже и другие сферы жизни, доходя иногда и до бытовых. К примеру, сварив кастрюлю красного и ароматного борща начинаешь сомневаться: а уникален ли он? а качественен?
Давайте пойдём путём морально-научного садомазохизма, и пост про уникальность сделаем менее уникальным за счёт цитаток из интернета. Итак, что же такое контент вообще?
Контент — понятие собирательное; это любой вид информации, который составляет содержание информационного ресурса: текст, изображения (графика), аудиофайлы, видеофайлы.
Но если с контентом более менее понятно, то вот касательно качественного контента ходят различные мифы, легенды и предания. Кто-то в него верит, кто-то нет, а кто-то считает, что раньше, очень давно, он был и его даже видели люди. Так ли это? История на самом-то деле деликатно умалчивает, дабы не ранить чувства верующих и не унизить неверие неверующих. Как бы там ни было, а что такое качественный контент хочет узнать всякий, даже самый ленивый и нелюбознательный. Давайте немного попробуем поплавать в этой терминологии, не зря же мы всё-таки дельфины, касатки, киты, кильки, тюльки, скумбрии и селёдки.
Из понятия "качественный" плавно и уверенно вытекает понятие "уникальный". Уникальность - это главный, первый, самый основной критерий качественного контента. Это свежий, прямо-таки девственный материал, который нигде и никогда не публиковался. Вы родили своё творческое дитя для данной конкретной платформы, сделав его уникальным и тем самым качественным.
Вторым критерием качественного контента является его практическая полезность. Вы прочитали какой-либо текст, и он оказался для вас не только новым, но и полезным. Данная информация кардинально изменила вашу жизнь к лучшему, продуктивному, светлому. Даже если и не изменила, то открыла новые горизонты для мысли, полёта, действия.
Третьим критерием качества является конкретность. Если автор является фанатом качественного контента, то он не должен плавать в глубинах своего текста вокруг да около, а выбрать один конкретный вопрос и полностью его раскрыть со всех сторон.
Четвёртым критерием является понятность поданного материала, т.е. читаешь текст - и его понимаешь. Если происходит именно так, то будьте уверены - контент качественный.
Если рассматривать вопрос "качества" с позиции вышеперечисленных критериев, то всё становится довольно-таки ясным и прозрачным. Но мне бы хотелось рассмотреть "качественный контент" несколько с иных позиций, и порассуждать с вами о том, насколько это понятие может быть субъективным. Начну с того, что в основе "качества" лежит, по моему мнению, сугубо индивидуальный вкус. Можно ли единогласно судить о том, является ли тот или иной фильм, песня, музыка качественной? Если одному нравится Рамштайн, а другому Алёна Апина - смогут ли они другу друга понять и найти общие позиции вокруг понятия "качественного контента"? Хорошо, Апину можно заменить на Пугачёву. Для кого-то "Птицы" Хичкока будут скучнейшим и затянутым фильмом, а другого будет метать в эстетическом экстазе: "Вот это шедевр! Что не говори, а вот раньше снимали..." "Да и сейчас хорошо снимают..." - начнёт противоречить тот, который буквально на второй минуте "Птиц" уснул беспробудным сном. Но ретрограду трудно будет понять современника: что для одного качественно и талантливо, для другого - бездарно и скучно. А все потому, что восприятие и оценка исходят из понятия индивидуально вкуса.
Помимо всего прочего, "качество" включает себя ряд и других довольно важных элементов: подача и оформление материала; грамотность; стиль; слог...Но и здесь череда сплошных препятствий. Для кого-то это вообще, я бы сказала совершенно не важно. Сколько раз приходилось читать отзывы такого рода "Какая разница сколько сделано ошибок и пропущено запятых, главное, что написано от души и с душой". Признаться честно, я не знаю каким именно образом читающий определяет эту степень душевности. Достаточно ли этой душевности или всё-таки можно было бы накатить ещё немного, или душевно настолько, что слово жЫзнь не режет глаза? Но ведь даже иногда такие грубейшие ошибки не отталкивают своего далеко не глупого читателя от недостаточно грамотного автора. Либо читатель просто настолько интеллигент внутри, что любой намёк на правило из первого класса повергает его в эпилептический шок и ставит вровень со сторонниками антигуманистического заговора.
Нет, нет, нет, что не говори, а здесь очень много нюансов. Возьмём оформление! Кто-то любит разбивку текста на несколько предложений в виде маленьких абзацев (привет, мои дорогие), а у кого-то от такой подачи материала просто выедает глаза - от этих повсеместных пустот. Эти отступы наводят на определённого читателя страх, депрессию и состояние нелепой безысходности. "Заполните эти пустоты, сволочи" - кричит и мечет его душа. Остыньте, дорогой, никто их не заполнит, ибо у каждого своё понимание качества и его оформления.
Кому-то больше импонирует краткое, сухое, безэмоциональное изложение материала, когда подаются лишь факты без "воды" и каких-либо творческих и поэтических отклонений влево-вправо. Другой же, наоборот, является ценителем богатства речи, её завуалированности. Такому читающему нравится смаковать и перечитывать по несколько раз отдельные предложения, наслаждать игрой слов и поражаться таинству языка. Ему не хочется видеть "голую, нагую суть", ему хочется добираться до этой сути трудными, извилистыми тропами.
Одних привлекают оптимистические и жизнерадостные настроения автора, каждая статья которого несёт в себе непробиваемую радость и веру в то, что всё будет хорошо. Других же влекут мизантропические строки с оттенком пессимистического реализма, которые между слов пересекаются с жалкими подобиями альтруизма и гуманизма. Это несовместимое ассорти может повергнуть читающего в прямо-таки в литературно-художественный экстаз, в порыве которого он обязательно выкрикнет: "Вот он - качественный, уникальный, авторский, контент". Дело вкуса, мои, дорогие, дело всего лишь вкуса. Но бесспорно есть и такой момент, когда автор настолько интересно и захватывающе пишет, что даже тема дырявого носка из-под его пера поглощает целиком и полностью того, кто подобной темой никогда не интересовался.
И всё же главная, доминирующая суть кроется в интересующих нас тематиках. К примеру, Иван Тимофеевич жутко не любил цветы, а Изольда Тихоновна, его супруга, их просто обожала. На её окнах постоянно цвела герань, стояла сотня-другая горшочков с фиалками, а возле компьютеров благоухали кактусы. Иван Тимофеевич неоднократно намекал Изольде Тихоновне на то, что у него жуткая аллергия на все эти цветы и соцветия. Но супруга его не слышала, не слушала, не хотела услышать. Она считала свои цветы качественными и уникальными, а Ивана Тимофеевича скучным и нудным, не умеющим разбираться в прекрасном и красивом. Иван же Тимофеевич всю жизнь считал качественным блондинок с третьим размером груди, так почему же он должен менять своё такое устоявшееся мнение и считать качественным кактус, который постоянно пытается съесть его тоже не особо качественный кот? И, как то положено, каждый остался при своём мнении: Изольда Тихоновна при своих качественных геранях, а Иван Тимофеевич при своих грудастых блондинках, которые не разводят фиалки, но разводят всяких подобных Иванов и Тимофеевичев.
Вы спросите: а к чему здесь сублимация? А фиг его знает, отвечу я вам. Прилепилось это слово, и всё. Давайте посчитаем это небольшим маркетинговым ходом для привлечения внимания и набивки качественности и уникальности контента. Это чисто авторское, ей-богу. Сублимируем же всё своё естество и настроения (но не по Фрейду, пожалуйста) и отобразим их в своих творческих порывах. Если это не приведёт к успеху качества, то уж к уникальности должно привести однозначно, а ведь говорят, как написано выше, что это взаимозависимые и взаимовытекающие понятия.
