Значимое обучение в образовании

(Gürlen) Знаменитое обучение Аусубеля
Теория Согласно Аусубелю, обучение будет более постоянным, если
Имеет смысл новых восприятий, связанных с узнаваемыми знаниями и накопленными в долгосрочной памяти. Смысл в психологической манере - продукт или дифференцирующий контент, возникающий в результате создания потенциального значимого материала с когнитивной структурой (Ausubel & Robinson, 1969). Значение - это функция того, как человек переживает состав мышления, чувства и действия в соответствии с ее жизненным опытом. Индивидуумы приобретают разные жизненные ситуации в разных средах. Индивидуальные различия и контекст представляют причину различных значений для одного и того же объекта или ситуации. Опыт и контекст оказывают решающее влияние на значение (Novak, 1998). Изучение путем открытия делает изучение значимым. Знание становится временным знанием, когда определение понятия изучается с помощью rote. Значительное обучение требует высшего уровня усилий и обеспечивает постоянное знание. Ausubel (1968, p. Iv) изложил основы значимого обучения, как упомянуто
ниже; «Если бы я ограничил педагогическую психологию единственным принципом, я бы сказал, что основным фактором, влияющим на обучение, является существующее знание ученика. Изучите существующее знание ученика, убедитесь в этом и научите в соответствии с ними ».

(Getha-eby et al.) Стратегии обучения и обучения, которые способствуют «знакомую учебе» (Ausubel, 1963, стр. 22), являются ключом к эффективной передаче знаний из класса в реальные ситуации (Novak, 2010). Значительное обучение происходит, когда учащиеся связывают новую информацию «неарбитным и существенным [невербальным] образом» (Ausubel, 1968, с. 37-38) с их предшествующими знаниями. Основное внимание относится к уникальному знанию, создаваемому, когда ученик переводит новую информацию в форму, которая имеет смысл или имеет смысл,

(Valadares) MLT восходит к 1963 году, когда Давид Аусубель опубликовал работу под названием «Психология значащего словесного обучения». Это теория о человеческом обучении, основанная на изучении механизмов, посредством которых обрабатывается захват и сохранение большого количества значений (Ausubel, Novak & Hanesian 1980). Это конструктивистская теория, основанная на принципе, что это человек, как организм, который строит и управляет продуктом собственного обучения.

Имейте потенциал учителя. Все спецификации учителя должны быть там.
Ключевая концепция MLT - это значимое обучение. Эта важная концепция, как его задумал Аусубель, представляет собой процесс, посредством которого новое знание связано с когнитивной структурой ученика. Это процесс, который является существенным (это «вещество» понятия, которое связано) и, таким образом, происходит нелиберально. И это не произвольный процесс, поскольку новые знания точно связаны с каким-то адекватным и актуальным содержанием, которые присутствуют в когнитивной структуре, называются субсуберами, объединяющими идеи или идеи-якоря.
Термин якорная идея (или только якорь) является наименее подходящим из трех представленных выше, потому что значимый процесс обучения - это не простая привязка, простой союз между новым знанием и знаниями, которые уже есть у ученика.
Поскольку этот процесс имеет место, когда новое содержание приобретает смысл для субъекта, происходит трансформация подсистемы когнитивной структуры. В осмысленной ассимиляции новое знание взаимодействует с подсемейщиком, оно модифицируется, и новое знание приобретает личный смысл.
Это обучение берет на себя профессионального учителя, который действительно способен овладеть методом обучения, а также овладеть материалом очень хорошо.

Bibliography

Getha-eby, Teresa J et al. “Meaningful Learning : Theoretical Support for Concept-Based Teaching.” Journal of Nursing Education 53.9 (2010): 494–500. Web.
Gürlen, Eda. “Meaningful Learning and Educational Environment.” Journal of Education and Future 1 (2012): 21–35. Web.
Valadares, José Antonio C S. “Concept Maps and the Meaningful Learning of Science Los Mapas Conceptuales Y El Aprendizaje Significativo de La Ciencia.” 4 (2013): 164–179. Print.