Такие разные учёные или к чему приведёт реформа аспирантуры
Прошло много лет, но я до сих пор вспоминаю опыт знакомства с нашим институтом аспирантуры, мои впечатления от поставленных на поток диссертаций сотрудников государственных органов с которыми в своё время проводил достаточно много времени, искреннего беспокойства о будущем образования и науки...
Теперь, спустя годы, так или иначе сталкиваясь с людьми, имеющими учёную степень, необходимо уточнять "пароли и явки", место в котором проходила защита (уровень диссертационного совета), научного руководителя и пр. Параметры, которые так или иначе раскрывают истинное качество часто лишь "бумажки", но ведь с дозволения постсоветского наследия в лице ВАКа (высшей аттестационной коллегии при Минобрнауки).
Простите за прямоту, но все мы понимаем, что при той системе присуждения учёных степеней - подобный "скрининг" необходим для отделения "инвестора в статус" от человека, действительно посвятившего исследованиям годы своей жизни.
Что мы видим сейчас, активные инициаторы выставления на показ псевдоучёных (сообщество Диссернет), получает не первый сигнал от людей, казалось бы, в задачи которых и входит "контроль качества" - что так Диссернету вести себя нельзя.
Принимаются (скажем так) любопытные инициативы, указывающие, что для заявления на оспаривание учёной степени необходимо получить решение суда о нарушении авторских прав (обращаться в который Диссернет по сути не имеет права). А при отсутствии претензий "правообладателя", собирать экспертное мнение о плагиате в работе нужно от видных учёных той области. Полагаю, это приведёт лишь к злоупотреблениям, сговору или подкупу правообладателя.
А уж с введением и планами по расширению списка вузов, которые теперь будут присуждать учёные степени самостоятельно, считаю качество работ снизится ещё больше. Ведь даже по статистике сообщества Диссернет, в этих же вузах руководят и работают люди со "списанными" диссертациями. Такая она, децентрализация по-российски, отдать функции тем, кто уже и так знаком с "фабрикой штамповки" работ и присуждения степеней.
Понятно, станет ещё сложнее оценить уровень таких "новых ученых", радует лишь, что хоть по естественным наукам сомнительных диссертаций очень мало (в основном "попадаются" экономисты и юристы, в том числе и в советах при МГУ/СПбГУ). Только взгляните на перечень вузов (с анализом), получивших право присуждения ученых степеней без ВАК - ссылка.
Странным образом пытаются смотреть и на зарубежный опыт, где PhD (по сути наш аналог докторской степени) зачастую присваивают сами вузы, а также при любом случае ссылаются на необходимость соблюдения условий Болонского процесса, где аспирантура выступает просто третьим звеном системы образования. Кандидаты наук так сказать "выпадают" из научного сообщества, и только докторантура является признанием, сомнительно это...
Ведь в наиболее представленных видными учёными странах, практикуется защита перед экспертным сообществом не "специальной стопки листов на 300", а комплекса научных статей (совокупности публикаций) в известных изданиях, патентов и пр.
Полагаю, инициатива обязательного наличия диссертации и её соответствия многочисленным требованиям лишь вредит развитию науки и приводит к "штамповке", появлению десятков "диссероделов". Тем более, когда хотят ещё и ограничить сроки для работы над диссертацией (3 года для гуманитарных и 5 для естественных наук).
Когда же у нас будут брать только лучшие практики и учитывать интересы научного общество, а не загона его в рамки мнения министерства. Создания бесчисленного количества "учёных" обсуждая работы которых они не помнят ни тему диссертацию ни научную организацию?!
Изменит ли новый подход "выпуска учёных" ведущими ВУЗами и НИИ уровень их ответственности за результат, так как экспертные советы ВАК слабо оправдали надежды...