Система «учитель – ученик». Пирамида знаний

          Сразу оговорка: под термином «что-то» в этом тексте следует понимать сложное понятие или образ, которое не входит в базовый набор школьной программы первых 7 лет. В последнем абзаце вывод для тех, кому лень читать и думать одновременно.
        Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда объясняешь «что-то» другому человек и вдруг понимаешь, что это «что-то» стал понимать лучше и уже знаешь как проще и быстрее объяснить это другому человеку. Количество знаний об этом «что-то» перешло в качество. Сработала система «учитель-ученик». Ученик не имел понятий, а учитель в процессе диалога установил это понятие и закрепил примерами (даже если это произошло исключительно на пальцах). Другой эффективный способ научить ученика - это задавать наводящие вопросы. Ученик, в поисках ответа на вопросы, вынужден проделать логические цепочки, суметь анализировать и систематизировать факты и гипотезы. Учитель же, вопрошая, сам ищет данные для вопроса, а так как вопрос содержит половину ответа, то может найти новое для себя знание/методику/подход. Поэтому столь эффективны мозговые штурмы, одна голова хорошо, а две лучше. Конечно, команда штурмовиков мозга должна быть синхронизирована в потоке выбранного направления. В команде могут быть люди в меру со знанием, в меру с незнаниями, скепсисом, фантазией, финтами ушами, взглядами на потолок и ходами конём.
         У Стругацких в повести «Град обречённый» есть мысль (пишу по памяти, сильно не пинайте, первоисточник лень искать, главное суть) – на миллион человек должно быть 10 тысяч писателей, на 10 тысяч писателей должно быть 100 талантов, на 100 талантов – 1 гений. По умолчанию, миллион человек должны иметь знания, качество которых должно хватить на появление писателей. Качество писателей должно быть таково, чтоб получились таланты и так далее. Казалось бы, что проще – обучить миллион человек алфавиту и увлечь чтением литературы. Под давлением впечатлений от жизни какая-то часть переродится в графоманов, но появятся и писатели. Писатели будут улучшать содержание (неохота писать слово-сленг «контент») своей писанины. Через, условно, поколение, которое уже будет воспитано на хороших текстах и будет рождать более хороших писателей. Из более хороших писателей выйдут таланты и так по циклу до гениев. Вся беда в прогрессии, каждая следующая ступень на вершину мастерства уменьшает кандидатов на порядок, а то и на два порядка. То есть, если нам (обществу или комитету 300) надо парочка гениев (неважно какой области знаний), то нужно десяткам миллионов человек дать базовые знания в этой области. Думается, только СССР справилось с такой задачей, предоставив базовое бесплатное образование для широкого круга своих граждан, большинство усваивали эти знания до приемлемого уровня и могли в дальнейшем продуцировать более сложные знания. Остальные страны пошли путём герметизации знаний – давать знания тем, кто готов заплатить (но не факт, что освоит эти знания) или закрытым сообществам (элите). К примеру, в США после введения свободного посещения школьных предметов, прошло пару поколений, а уровень общей образованности упал до состояния «есть-смотреть ТВ-спать-размножаться», и в развитии технологии выезжает за счёт привлечённых специалистов из других стран. Европа пока держит устои, но беженцы уже делают своё дело (разбавляют общество) и это может также печально закончиться.
          Я согласен, что гуманитарию в жизни не пригодится интеграл или логарифм. Или технарю не пригодится знание ямба в стихотворении или виды форм написания текстов. Но мне представляется, что для гармоничного развития общества должны быть базовые понятия по основным направлениям. Члены общества будут знать, что они могут найти общий язык по практически любой теме, хотя бы поверхностно. Предположу, что это приведёт к повышению сознательности общества в целом (стремление и созидание лучшего мира).
         Вывод: передача знания ведёт к получению новых знаний. Платно или бесплатно передавать знания? Платность автоматически ограничивает круг учеников, а значит и уменьшает количество знаний, которое будет получено учителем (особенно, если усвояемость знаний будет низкой). В итоге учитель будет пользовать одни и те же знания, так как новых знаний не будет. Бесплатная передача знаний ограничится только возможностями усвоения знаний обществом.