Игра Ультиматум. Или сколько Вы готовы заплатить за Справедливость?
Всем привет! На прошлой неделе прочитал в одном посте на Голосе интересное утверждение, благодаря чему решил написать этот текст. Эта статья о примере иррационального поведения.
Представьте, что к вам подходит человек и дает вам 100 долларов купюрами по одному доллару. И предлагает вам разделить эту сумму с первым прохожим. Вы (т.е. первый игрок) можете предложить абсолютно любую сумму прохожему (т.е. второму игроку), даже ноль. А у второго игрока есть выбор:
- Согласиться на дележку, предложенную вами;
- Отказаться от дележки и тогда никто ничего не получит, а 100 долларов заберут обратно.
Спорить, договариваться, торговаться нельзя.
Какую сумму из 100 долларов вы готовы отдать второму игроку? А от какой суммы вы бы отказались? Интересные вопросы?: )
Рассмотрим эту игру с точки зрения рациональности.
Рассмотрим случай, когда второму игроку предлагают сумму больше 0. Очевидно, что рациональный игрок будет соглашаться на любую сумму, которая будет больше ноля – лучше получить хотя бы один доллар, вместо ничего.
Если предложат ноль, то ему нет разницы соглашаться или отказываться, он все равно получит 0, независимо от своего решения.
Получается, у второго игрока есть стратегии:
- Соглашаться на любую сумму, даже 0;
- Соглашаться на любую сумму строго больше ноля, т.е. хотя бы один доллар, и отказываться от ноля;
Что будет делать первый игрок, если знает эти стратегии?
Если второй игрок будет придерживаться первой стратегии, то очевидно, что первый отдаст ему ровно ноль, а себе заберет 100 долларов.
Т.к. стратегия второго «бери, что дают, даже 0», то ему нет смысла отказываться от такого распределения. И первый не может взять себе больше, чем 100 долларов. Значит это будет являться равновесием Нэша совершенным на под-играх.
Если второй игрок придерживается второй стратегии (соглашаться на сумму строго больше ноля, и отказываться от ноля), то очевидно, что первый отдаст ему 1 доллар, а себе заберет 99. Это будет вторым равновесием.
Но, это только с точки зрения рациональности и Теории Игр, то есть если не учитывать эмоции, справедливость и т.д. В жизни, таких стратегий на самом деле будет придерживаться очень малое количество людей. Большое влияние начнут оказывать человеческие качества.
Исследования
Было проведено сотни исследований различных вариаций этой игры.
Ноль или 1 доллар предлагают очень редко, т.к. надо добиться, чтобы второй игрок согласился на дележку. Чаще всего первые игроки предлагают вторым от 30 до 50 процентов всей суммы. Если предлагаемая сумма меньше 30%, то люди начинают чаще отказываться. Чем ниже предлагаемая сумма, тем больше вероятность отказа второго игрока от дележки. Хотя, как мы выяснили выше, рационально было бы согласиться на любую сумму. Некоторые считают, что предложение слишком маленькой суммы оскорбительно и придерживаются принципа «не доставайся же ты никому», тем самым наказывая первого игрока за жадность.
На результаты влияют возраст, культура, образование, агрессивность, жизненная позиция и так далее. Даже физиологические факторы, как уровень тестостерона влияют на решение.
Влияют такие факторы, как связь и знакомство между игроками. Чем теснее связь, тем ближе распределение денег будет к справедливому 50/50.
Было даже проведено несколько исследование над шимпанзе. Из первого сделали вывод, что шимпанзе в качестве первого игрока склонны давать довольно щедрое предложение. А из второго, что не склонны отвергать несправедливое.
Интересные результаты показали эксперименты проведенные Morewedge, Krishnamurti и Ariely: участники эксперимента, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, более склонны отвергать несправедливые предложения, чем трезвые.
Исследования, проведенные в 2011-ом году в Индии, показали, что чем больше сумма, которую надо разделить, тем меньше люди будут отказываться от распределения. Людям предлагалось разделить сумму равную зарплате за 40 недель.
Популяризатор философии Дэвид Эдмондс в своей книге Would You Kill the Fat Man? описывает зависимость причины решения, принимаемого игроками от того, чьими сторонниками они являются: Томаса Гоббса или Адама Смита.
Примеры игры
Пример №1 – Забастовки
Если работодатель будет платить мало, то рабочие устроят забастовку. Таким образом, работодатель потеряет деньги, и работники не будут получать зарплату, пока будут бастовать.
То есть работодатель, выступающий в роли первого игрока, который распределяет сумму, должен правильно рассчитать, сколько стоит отдать работникам, а сколько оставить себе. И себя не обидеть и другим дать «что положено».
Пример №2 – Хитрый мэр
Мэру пришли деньги на обустройство дорог. Допустим 10 миллионов рублей. За эти деньги он может отремонтировать все дороги в своем городе честно. Но тогда он не сможет купить себе еще одну дачу. Только государство ставит условие, что деньги должны быть распределены очень быстро - с первого раза, т.е. с тендерами не тянуть.
И мэр решает, что он может провести эти деньги по очень хитрому тендеру, оставив себе львиную долю, а частью денег поделиться с тем, кто выиграет тендер. И он предлагает откат в 10%. А компания-ремонтник решает, либо согласиться на распределение 10/90, либо «настучать» на него, и наказать жадного мэра, и тогда никто ничего не получит (разве что мэра могут посадить, но это не точно).
Частный случай игры – Диктатор
Это даже не игра, в понимании теории игр. Первый человек распределяет также 100 долларов, и также может второму дать 0. Только от решения второго ничего не зависит, т.е. второй игрок заранее играет по стратегии «бери, что дают». Результаты исследований этой игры показывают, что не так уж и много людей дают ровно 0. Хотя бы маленькую часть, но дают.
Как пример Диктатора – хитрый мэр, у которого зять главный прокурор. То есть ему нечего бояться, и делить он будет ровно так, как посчитает нужным. И народ на это повлиять не может (по его мнению).
Смысл игры Ультиматум очень большой, и не смотря на свою молодость (была придумана в 1982 году), ей посвящено сотни (если не тысячи) исследований в разных сферах науки и жизни, начиная от математики, заканчивая медициной.
Надеюсь эта статья будет вам и полезной, и интересной!
Картинка с лицензией CC0.
С уважением, @veritas