[Блог учителя] Тоталитарный гуманизм ЕГЭ против традиционной школы.

Прошедший недавно педагогический совет навел на не очень-то веселые мысли о направлениях и особенностях развития современной массовой школы. Здесь хочу уточнить, что все нижеприведенные соображения будут относиться именно к массовой школе с ее стандартизацией и непрекращающимся административно-управленческим давлением. Понятно, что автономные образовательные организации подвергаются такому давлению в меньшей степени, чем полностью зависимые от муниципалитетов и государства бюджетные и казенные учреждения. Но дело здесь, конечно, даже не в возможностях бюджетов направляемых на существование и развитие школы. Хотя этот вопрос является немаловажным.

В условиях, когда выполнение федеральных образовательных стандартов является обязательным для всех учреждений, определяющим компонентом являются материально-технические и кадровые возможности школы. И здесь частные и автономные учреждения выигрывают, что называется, на классе. Ведь контроль за деятельностью частной школы будет ограничиваться только выполнением формальных требований закона и стандартов, а вот в саму сущность образовательной системы государство вмешиваться не будет.

Обратная или немного другая ситуация складывается в нашей многострадальной массовой школе. На протяжении уже второго десятилетия идет жесткий процесс реформирования «народного» образования. Основным посылом данной реформаторской ломки стало утверждение о некоем несоответствии наших стандартов, образовательных результатов и уровня подготовки выпускников школ каким-то мифическим «зарубежным» стандартам. И вот для достижения этих далеких показателей к нам постепенно пришли сначала ФГОС, потом ЕГЭ.



Буквально в августе прошлого года, при подготовке к августовскому совещанию я писал, что знаниевая система проверки уровня подготовки выпускников в формате ЕГЭ не соответствует требованиям федеральных стандартов, сущность которых в формировании предметных, метапредметных и личностных навыков и компетенций. Постоянно возвращаясь к этому размышлению, я как мантру повторял, что «ФГОС – это гуманизм», а ЕГЭ ничто иное как тоталитарный инструмент надзора и контроля.

Но буквально недавно меня просто пронзила мысль, что все эти надежды и гениальные догадки о какой-то там войне подходов между «фгосниками» и «егэшниками» не более чем блажь далекого от системы управления образованием простого учителя. Нам же ведь всегда хочется верить что, не смотря ни на что, в мире есть Санта-Клаус, царь или барин, который стремится дать простолюдинам порцию добра и справедливости, да только что-то все ему мешает. Но если быть послушными и старательными, то разумное и вечное таки победит. А слово «надежда» стала в последние годы чуть ли не основным лейтмотивом разговоров во всех учительских и педсоветах.



Как оказалось, нужно было всего лишь понять одну простую вещь. Ничего в таких жестких системах как образование не делается просто так. Давайте вдумаемся, что же такое ЕГЭ. Экзамен, который призван выяснить уровень знаний ученика средней (а сегодня уже и основной) школы. При всем при этом собственно учебная составляющая стандартов с каждым годом все более сокращалась и оптимизировалась. У учителей еще лет пять назад возникал законный вопрос, а когда же учить именно предмету, по которому их учеников государство будет с пристрастием спрашивать. И тогда же примерно был дан не очень тогда понятный, а сегодня более чем ясный и определенный ответ: «Не надо учить, они должны САМИ учиться!» И ответ этот дали адепты нового, принятого и начавшего применяться Федерального государственного образовательного стандарта. Мало этого, и оценивать ученики должны себя сами и проектно-творческая деятельность должная стать основой основ для получения необходимых образовательных компетенций или, как их называют в стандарте, «планируемых результатов». И начались наши хождения по мукам, когда вроде бы логично было просто учить маленьких или немного подросших детей элементарным знаниям и умениям, а мы, как полоумные, начинали играть в самостоятельность и терять драгоценное учебное время, которого и так стало не хватать.

В этой ситуации вполне логично было бы отказаться от системы оценивания и промежуточного контроля. Ведь система стандарта напирала именно на личностное развитие, а значит пресловутый гуманизм в образовании. Именно с этой позиции я тогда проникся идеями ФГОС и бросился внедрять их в свою работу и в работу коллег с рвением достойным лучшего применения.

А в это время система ЕГЭ продолжала закручивать административно-контрольные гайки. Глядя на этот лавинообразный процесс, мы начали сомневаться в правильности своих «фгосных» экзерциций. Последним же гвоздем в светлое будущее «гуманной педагогики» от ФГОС стало внедрение так называемых ВПР. Проверочные работы, которые по сути как бы должны просто мониторить уровень знаний и навыков учеников школы, превратились в очередной инструмент давления и контроля школ со стороны образовательных ведомств.

В итоге получается следующая формула: «Работаем как бы по ФГОС, играем в компетенции и проекты. Одновременно закручиваем гайки внутреннего контроля, чтобы соответствовать стандартам ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. Ну а собственно учить, получается, некогда. Все время срезаем…».

Я вот когда-то писал диссертацию про развитие сельского хозяйства, но в принципе и без этого любой огородник в нашей местности скажет вам, что срезать урожай можно будет только тогда, когда ты что-то посеял и любовно ухаживал за этим. Но суть ФГОС в самостоятельном видимо засеивании и ухаживании у нас четко дополняется практикой промежуточного контроля. А вот плоды по-моему особо в итоге никого и не заботят.

И вкрадывается у меня здесь одна мысль по всему этому печальному поводу, что цель всей нашей образовательной реформы в переформатировании «посттоталитарного» общества через массовую школу. Но, как мы теперь видим, борьба с «тоталитаризмом» традиционной классно-урочной системы привела в итоге к становлению другого монстра в виде воинственного «тоталитарного гуманизма», когда школа и учителя перестают быть субъектами образования, превращаясь в надсмотрщиков за бросаемыми в самостоятельное плавание ученическими массами. А лозунг о спасении утопающих толкает наших детей и родителей в тихую гавань репетиторства.

Но это уже совсем другая история.