Копье первобытного человека или укус крокодила?

Источник: https://www.sciencenews.org/article/crocs-take-bite-out-claims-ancient-stone-tool-use?tgt=nr

Устои научного мира недавно попытались содрогнуть сенсационные находки ученых, которые обнаружили в окаменелых костях животных, датируемых миллионами лет, якобы рукотворные следы от непонятного оружия. Нашли такие аретфакты и в Африке и в Северной Америке.

Но сенсации не случилось. Такой ровный след мог оставить обычный крокодил.

Палеоантрополог Йонатан Сале (Yonatan Sahle) из Тюбингенского университета в Германии подтвердил отсутствие необходимости выдумывать людей, живших в то время. Укус крокодила повреждает кости животных практически так же, как и каменные инструменты, о возможном наличии которых шла речь.

Остатки животных с непонятными круглыми вмятинами на костях нашли в Восточной Африке (возраст около 3 500 000 лет) и в Калифорнии (130 000 лет). Оба места обнаружения находятся в прибрежных районах, где вполне могли обитать крокодилы.

Источник: wikimedia.org

Прежде чем вбрасывать сенсационные выводы об искусственном происхождении повреждений на костях, нужно было провести множество экспериментов, говорят в один голос эксперты. Травмы, полученные от поедания хищниками, затаптывание костей другими животными, все это надо было проанализировать. Об этом говорит и
Тим Уайт (Tim White), палеоантрополог из Калифорнийского университета в Беркли.

В области научно-популярных публикаций, где авторы получают большие гонорары за сенсационные открытия, происходит размывание научной составляющей, все гоняются за пиаром и привлечением внимания, результаты не анализируются критически и преподносятся не достаточно компетентно, говорит археолог Дэвид Браун (David Braun) из Университета Джорджа Вашингтона. Существует запрос на громкие заголовки и революционные открытия, однако научные исследования чаще всего эволюционны, поэтому не нужно торопиться с выводами, опровергающими всю прежнюю науку.

Исследователи, заявлявшие о искусственности повреждений, впрочем, не сдают своих позиций без боя, они согласны, что следы зубов крокодила нуждаются в дополнительной проверке и тщательному сравнению с предлагаемыми отметинами от каменных орудий. Но они уверены в правильности своих выводов.

Еще в в 1980-х появились исследования о том, что следы на костях могут оставить своими зубами плотоядные хищники и падальщики, такие как гиены. Но у них получаются U-образные углубления. метки на костях. Если же это делали древние разумные существа своими каменными орудиями, то они оставляли V-образные углубления с ребрами внутри.

Также разоблачители “сенсации” о человеке жившем 3,5 миллиона лет назад ссылаются на исследования 2006 года от палеоантрополога Джексона Ньяу (Jackson Njau) из Университета Индианы в Блумингтоне. В своей докторской диссертации он доказал, что повреждение костных тканей жертв при кормлении крокодилов на двух фермах в Танзании очень похожи на след от каменных орудий различных находок археологов. На костях коз и коров оказались точно такие же углубления.

Это позволяет пересмотреть вызывавшие много вопросов выводы ранних исследований. Повреждения костей, которые связывались с охотой или обработкой каменными орудиями, но при этом с датировкой в миллионы лет, видимо, были просто укусами крокодилом, а сомнений в том что эти хищники жили и в древности ни у кого нет.

Дополнительным подтверждение этого стало то, что тех же слоях были найдены и кости крокодилов, значит они жили с жертвами в это же время и в этом месте. Все сходится.

А ведь раньше, например повреждение у австралопитека связывали с убийством себе подобным и делался вывод о его канибализме. Таким образом современные научные исследования на крокодильей ферме помогают привести в порядок целые ряд представлений человека о прошлом, этим и интересна наука.

Источник: http://zurcaledworld.blogspot.ru/2015/11/origin-of-man-fossilized-homo-erectus.html#.WgGzONBl-1s

Но американская находка все же оставляет ряд вопросов - в Калифорнии рядом не обнаруживаются крокодилы, но и возраст находок не выглядит сенсационным - 130 000 лет назад наши предки могли уже брать камни и пользоваться ими как инструментами. Палеонтолог Даниэль Фишер (Daniel Fisher) из Мичиганского университета, соавтор недавней сенсации, согласился, что только часть их выводов могла быть неправильной. Ему вторит другой соавтор - Ричард Фуллагар (Richard Fullagar) из Университета Вуллонгонга в Австралии, он утверждает что место повреждения у сустава не могло иметь другую природу, только каменное орудие.

Впрочем, эти датировки уже укладываются в общую научную картину мира, подтверждаемую большинством исследователей.