Смарт-анархизм. "Эффект 90-х" и как его избежать. Часть 3/пояснение

После публикации третьей части мне привели пример Швеции и Норвегии, как опровергающий моё утверждение о том, что реализация социализма возможна лишь на короткий период, да и то, при полном загосударствлении экономики и социума, то есть - невозможна.
Видимо, Швеция и Норвегия представляются образцами торжества состоявшегося социалистического строя воспалённым леваческим мозгам. Давайте разберём.
Итак, что нам известно о том, каким должно быть социалистическое общество.
Ленин утверждал, что социализм внедрить нельзя, к нему можно прийти только через ожесточённую классовую борьбу. Ни в той, ни в другой стране социалистических революций не было.
Частной собственности при социализме тоже быть не должно.
Что там у нас с частниками? Швеция. 90% продукции производят частные компании. Ну, кто не знает хотя бы "IKEA". Основная функция государства - перераспределение доходов в пользу социальных потребностей населения . Да взять хотя бы политическое устройство. Парламентская монархия. Многопартийность. Правые силы имеют большое влияние в парламенте. Суд - независим от государства. Это не социалистическое государство. Социальное. Да. Но лишь потому, что доходы государства велики засчёт развитой экспортно-сырьевой экономики и очень высоких налогов. В отсутствие частников и сырья в Швеции было бы крайне печально. Собственно, она и не прогрессирует из-за демотивирующего налогообложения и излишнего регулирования экономики со стороны государства. Поэтому, с падением спроса на сырьё и появлением более сильных конкурентов, печаль Швецию неминуемо настигнет. О Норвегии - читайте в продолжении.