Смарт-анархизм как разрушение оппозиционных фантазий

Сентенция о том, что историю делает меньшинство, хоть и набила оскомину, но всё же вполне объективна. Причём то меньшинство не разрушает, а созидает прогрессивное будущее, которое опирается на естественный ход развития производственных сил. Развитой капитализм - вот к чему постепенно подходила Российская Империя накануне 1914 года, успешно встраиваясь в мировой топ - 5. Поборники коммунизма остановили это движение и двинули ситуацию вспять, законсервировав государственный феодализм с элементами рабовладения на многие годы. Социалистическая индустриализация имела к прогрессу весьма опосредованное отношение. Её целью было удержание системы и реального гегемона - номенклатуры у власти, а в связи с этим - ориентация экономики на оборонную промышленность. Появлялись новые города, уже существующие гипертрофированно увеличивались в размерах, строились заводы и фабрики, росло население, возникала инфраструктура. И, если часть возникших по указанию Сталина поселений ещё можно было объяснить наличием ресурсов в месте их построения и необходимостью их добычи и переработки, то многие были образованы просто так, безосновательно, по какой-то причудливой, малопонятной сейчас логике. Военные рельсы, их обслуживание, содержание многочисленных иностранных государств - нахлебников - то, для чего эти населённые пункты отметились на карте. А рабочий класс в качестве отнюдь не гегемона, а винтиков бессмысленного и беспощадного механизма был слабо обеспечен убогой едой, одеждой, медициной и образованием только для того, чтобы колесо бесперебойно вращалось. С издержками в виде жизней и здоровья биологических источников труда пролетариата как средства производства истинная диктатура правящего класса особо не считалась. Печальный вердикт вынесу я сейчас - многих российских городов, особенно Сибири и Дальнего Востока не должно было существовать вообще при правильном течении общественно-экономического развития, часть же из них, тех, которые уже были до революции, могли бы быть, но совершенно в ином формате. Но сможет ли новое руководство, в случае смены политико-экономического курса, осмыслить это и изменить экономическую повестку на реальные шаги, а не на популисткие демагогические заявления о необходимости содержания никому не нужных ничего не производящих городов и реиндустриализации промышленного хлама? Да нет же, все известные оппозиционные претенденты закованы в рамки стереотипов и отживших идеологий. Так что, государственная система будет продолжать усиленно поглощать сама себя, а меньшинство, призванное дать перемен, скорее всего, продолжит тратить остатки потенциала и ресурсов впустую.