Незаконное навязывание услуг нотариусами

Здравствуйте! Обратился мужчина за услугами к нотариусу...

У мужчины горе, у него умерла родная, любимая жена. Через несколько месяцев мужчина решил обратиться к нотариусу который занимался частной практикой. В заявлении он просил право на наследования имущества, приложив к данному заявлению все необходимые документы. Заявления нотариус принял и завел наследственное дело.

Еще через несколько месяцев мужчина обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности имущество, которое было нажито в браке с покойной супругой, и свидетельство на наследство по закону, то-есть 1/2 доли на квартиру и гараж.

В этот же день к данному нотариусу обращается сын покойной супруги, с требованиями 1/2 доли на все имущество.

Нотариус оценив объем работы выдал сумму мужчине в районе 12 000 тысяч рублей. Мужчина был ошарашен такой суммой и попросил обосновать откуда появилась такая сумма. Нотариус пояснил сумму тем что гос пошлина на квартиру составила 200 рублей, а также на гараж 200 рублей. Свидетельство о праве наследство по закону на долю в гараже 0.3% стоимости имущества.

Нотариус не стал выполнять данные действия в связи с неоплатой своих услуг, а то-есть оказание услуг правового и техн. Характера. Мужчина посчитал что требования нотариуса были незаконны, аргументировав тем, что данные документы мужчина подготовил самостоятельно без какой либо помощи, и мужчина обратился в суд.

Начало разбирательство

Суд первой инстанции исходил из того что по-действующему законодательству услуги правового и технического характера не являются навязыванием услуг. И посчитал что это является разумно брать такие денежные средства, так как без этих услуг не могут возникнуть юр. Последствия, а то-есть оформленный акт.
И еще суд указал что мужчина должен оплатить данные услуги так как он не подавал заявление об отказе предоставления нотариальных услуг.
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Верховный суд посчитал выводе судов ошибочными по следующим причинам.

Итог

То-есть оказание услуг правового и техн. Характера по сути являются факультативными(дополнительными).
Так же в соответствии со ст 9,16,48 и 50 нотариус обязан соблюдать законность своих действий.

Мужчина который обратился к нотариусу не нуждался в дополнительных услугах, кроме как получения нотариальных действий.
То-есть выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречили действующему законодательству.
Суды не учли что услуги правового и техн характера не являются обязательными, и они не входят в содержание нотариальных действий.
Мужчина подавал заявления по установленной законом форме, а получил ответ об отказе оказания услуг в устной форме. При этом какие именно услуги были оказаны и почему не было получено письменного согласия заявителя, то-есть мужчины не было.

правоchaos-legionpskжизньvox-populi
25%
1
521
349.572 GOLOS
0
В избранное
Дмитрий Кузьмин
На Golos с 2018 M10
521
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (3)
Сортировать по:
Сначала старые