Авторское право. Осторожнее с псевдонимами

Продолжаю анализировать свежий обзор практики Верховного Суда.

Еще один казус, по результатам рассмотрения которого Верховный Суд "ткнул носом" в действующее законодательство суды двух первых инстанций, связана с именем известного историка.

Реальное имя как псевдоним

Феликс Разумовский, историк и публицист, ставший известным широкой публике по передаче "Кто мы?".

Впервые телепрограмма вышла в эфир еще в 1992 году. В настоящий момент выходит на канале "Культура".

Готовя статью, изучил поглубже творчество Разумовского. Впечатлила фильмография.

Историк создал 53 документальных исторических фильма, многие из которых многосерийные.

Дополняют значимость образа 15 исторических монографий.

С 1996 года писатель - ВС в своем обзоре именует его РЕ - начал публиковать свои произведения под псевдонимом Феликс Разумовский.

Имя известного историка и псевдоним писателя совпадали. При этом произведения РЕ не имели признаков научности. Они написаны в жанре исторического боевика, часто с элементами фантастики.

Разумовский обратился в судебные органы с требованием обязать РЕ и издательство, с которым он сотрудничает, прекратить публикации под его именем.

Главная причина - введение читателей в заблуждение. Более всего истца волновали пользователи сети Интернет.

Вводя поисковый запрос "Феликс Разумовский" пользовали получали в выдаче поисковой системы ссылки на литературные произведения РЕ.

Наряду с введением широкой публики в заблуждение относительно авторства произведений, Феликса Разумовского волновал и факт дискредитации его имени.

Решение судов первой и второй инстанции

При знакомстве с содержанием данных судебных актов вновь создается впечатление, что судьи даже не пытаются анализировать нормы материального права.

Основная причина отказа в удовлетворении иска Разумовского - отсутствие доказательств обладания истцом исключительного права на имя "Феликс Разумовский".

Суд решил, что для того, чтобы у истца появилось право защищать свое собственное имя, он должен зарегистрировать его.

Тяжело даже сформулировать позицию судов, поскольку использовать для этого терминологию закона невозможно, ибо такая позиция расходится с предписаниями действующих правовых норм.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам высшей судебной инстанции смотрела на ситуацию совершенно по иному.

Начну с главного, статья 1229 ГК, регулирующая исключительные права, не включает в перечень последних право на имя.

Другими словами, обстоятельство, которое по мнению суда первой и апелляционой инстанции должно быть доказано истцом, не могло быть доказано им ни при каких обстоятельствах.

Не могло быть доказано и не должно было доказываться.

Долгое время закон однозначно запрещал использовать имя другого лица для приобретения для себя прав и обязанностей (п. 4 ст. 19 ГК).

В 2012 году эта норма претерпела важные изменения. Закон разрешил использовать имя другого человека при одновременном соблюдении трех условий:

Обладатель имени должен согласится на его использование.
В результате использования имени третьи лица не вводятся в заблуждение.
Любое другое злоупотребление данным правом гражданина должно быть исключено.

В описанном случае РЕ не было соблюдено ни одно из условий, установленных законом.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у судьи Симоновского районного суда г. Москвы не было. Просто нужно было изучить законодательство, регулирующее данные отношения.

Карточку анализируемого в статье дела можно посмотреть здесь.

Друзья-коллеги! Платформа Pokupo.ru участвует в конкурсе "Рейтинг Рунета". Каждый ваш голос важен!

Вы тоже так думаете?
Тогда голосуйте на сайте.
Каждый голос важен!
Спасибо, что вы с нами!