Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
andrvik
6 лет назад

Грядущему открытию дачного сезона посвящается... Садоводство без вступления в садовое товарищество

Весна в разгаре. Скоро открытие дачно-садоводческого сезона.

Летом прошлого года был принят закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Вот только в силу он вступит с 1 января 2019 года.

Но и действующее в настоящий момент законодательство предусматривает возможность вести хозяйство на территории садоводческого товарищества без вступление в него.

Вот тут и возможен конфликт интересов.

Дело в том, что члены СНТ платят взносы, которые расходуются на содержание общего имущества товарищества и оплату работы председателя и правления.

Дачники, ведущие хозяйство индивидуально, также используют общее имущество, поэтому должны оплачивать его содержание.

Вроде бы все логично, только вот последние часто не желают оплачивать взносы наравне с членами СНТ и требуют заключения отдельного договора.

Суть спора

Дачника, ведущего хозяйство индивидуально, буду именовать в своем повествовании Дачник.

СНТ обратилось в районный суд с иском к Дачнику, ссылаясь на то, что не являясь членом товарищества, он в течение двух лет пользуется общим имуществом и не платит при этом членские взносы.

Эти взносы плюс пени за просрочку их уплаты СНТ требовало с ответчика взыскать. Кроме того истец считал, что Дачник должен подписать с товариществом точно такой же договор, какой подписали члены СНТ.

И получило от последнего встречный иск, в котором Дачник, как это не странно, тоже требовал заключения договора.

Он не соглашался подписывать стандартный договор товарищества. Это объяснимо. В таком случае его правовое положение ничем не отличалось бы от положения членов товарищества.

Дачник соглашался оплачивать содержание общего имущества, но требовал указать в договоре плату за каждый используемый им объект в отдельности.

Более того, он считал, что товарищество должно предоставить ему детальные расчеты из чего складывается та или иная сумма, прописываемая в договоре.

Решение судов первой и второй инстанции

Суд апелляционной инстанции традиционно согласился с решением районного суда, поэтому опишу их консолидированную позицию по этому вопросу.

Дело Дачник проиграл. Суд вынес решение взыскать с него членские взносы и пени за два предыдущих года.

Требование СНТ о понуждении Дачника к подписанию договора на стандартных условиях суд не удовлетворил.

Не удовлетворил он и встречные требования Дачника, ссылаясь на их несоответствие законодательству.

Позиция Верховного Суда

Судьи Судебной коллегии по гражданским делам ВС были удивлены таким подходом коллег из нижестоящих инстанций.

Из вынесенного по делу решению следовало, что СНТ вообще не может требовать от Дачника заключения договора, а Дачнику отказали в удовлетворении требования заключить договор на его условиях.

При этом, в силу норм законодательства, такой договор должен быть заключен в обязательном порядке.

Получилось, что районный суд уклонился от разрешения правового спора между истцом и ответчиком по существу. Ситуация по-прежнему оставалось неопределенной.

Высшая судебная инстанция отменила принятые по делу решения и направил его обратно в районный суд.

Рассматривая дело повторно, судье необходимо будет учесть, что требовать заключения договора о порядке пользования общим имуществом вправе требовать каждая из сторон.

Задача суда в этом случае состоит в определении справедливых и соответствующих закону условий такого соглашения.

Полагаю, что заключение договора на стандартных условиях не является справедливым в этой ситуации, поскольку в сумму членских взносов СНТ включены не только расходы на содержание имущества, но и расходы на оплату труда членов правления.

Не являясь членом СНТ, Дачник не должен нести такие расходы.

СНТ должно утвердить на общем собрании стоимость пользования общим имуществом, при этом размер платы для индивидуальных садоводов не может отличаться в большую сторону в сравнении платой членов товарищества.


Определение Верховного Суда по описанному делу можно посмотреть здесь.


Text.ru - 100.00%


Друзья-коллеги! Платформа Pokupo.ru участвует в конкурсе "Рейтинг Рунета". Каждый ваш голос важен!
Pokupo и Рейтинг Рунета
Вы тоже так думаете?
Тогда голосуйте на сайте.
Каждый голос важен!
Спасибо, что вы с нами!


0
394.581 GOLOS
На Golos с November 2016
Комментарии (3)
Сортировать по:
Сначала старые