Кому и зачем нужны судебные примирители? Анализ законопроекта
Судьи устали. У судей много дел. Судопроизводство сложная и утомительная деятельность. Нужно разгрузить суд.
Верховный Суд уже много лет озабочен вопросами снижения судебной нагрузки на российских судей.
После очевидного провала введенного в 2010 году института посредников-медиаторов, высшая судебная инстанция выступила с новой инициативой - создать при российской судебной системе институт судебных примирителей.
Мирить нужно всех, мирить нужно по максимуму
Процедура медиации возможна только при урегулировании гражданских и арбитражных дел.
За семь лет существования этого института медиация была использована в восьми из каждых ста тысяч дел в гражданском процессе и в двух из каждых ста тысяч дел в арбитражном процессе.
Нужно честно признать, нововведение "провалилось".
В своем новом законопроекте Верховный суд планирует расширить сферу деятельности "примирителей". Согласно документу, примирение станет возможно и со структурами, представляющими в суде интересы государства - налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными органами.
Примирение будет возможно на любой стадии процесса судопроизводства. При этом инициатором примирительных процедур могут стать не только стороны.
Право примирительной инициативы авторы законопроекта предусмотрели и для суда.
Чтобы дать противоборствующим сторонам время и возможность для примирения, суд сможет отложить или приостановить судопроизводство.
Важно, что начало процедур, направленных на примирение, само по себе не прекращает спора. Велика вероятность, что компромисс найден не будет и в этом случае. Тогда судебный процесс будет возобновлен.
Сомнительные стимулы
Верховный Суд попытался учесть предыдущие ошибки, поэтому предлагает материальное стимулирование участников процесса, сошедших с тропы войны.
Стимулировать предлагается возвратом части уплаченной госпошлины, при этом чем раньше стороны заключат мировое соглашение, тем больше денежных средств смогут сэкономить.
| Судебная инстанция | Процент возврата госпошлины |
|---|---|
| Суд первой инстанции | 70% |
| Суд апелляционной инстанции | 50% |
| Суд кассационной инстанции | 30% |
Станет ли такой возврат реальным "пряником"? Вряд ли. Но попытка стимулирования сделана.
Почему я против?
Нет, я ни в коем случае не против решения споров путем достижения компромисса. Напротив, я бы даже выступал за разрешение споров в досудебном порядке.
Смущает другое.
В одобренном Пленумом Верховного Суда законопроекте посты судебных примирителей предлагается отдать судьям-отставникам.
Судья, ушедший в отставку, сможет занять эту оплачиваемую должность.
И сразу за решением проблемы увеличения количества мировых соглашений начинает просматриваться забота судейского корпуса о собственном будущем после отставки.
Есть и другой нюанс. Примирительный процесс отдается в руки судьям. Да-да, не бывшим судьям, а именно судьям, поскольку судья в отставке сохраняет свой статус и принадлежность к судейскому сообществу.
А еще у судьи в отставке остаются связи в судебных органах. Коррупционные ниточки тут же начнут сплетаться в новые, не существовавшие ранее, паутинки.
Возможность суда по собственной инициативе откладывать и приостанавливать судебное разбирательство под предлогом проведения примирительных процедур может привести не к ускорению судопроизводства, а к увеличению сроков вынесения судебного решения.
Кроме того, непонятно, чем принципиально судебный примиритель будет отличаться от существующих сейчас посредников-медиаторов.
Если только тем, что это будет выходец из "недр" судебной системы, и тем, что расширится список дел, входящих в его компетенцию, то можно предположить, что статитстически ничего не изменится.
Число дел, в которых использовалась процедура примирения, по-прежнему будет составлять тысячные процента от общего числа рассмотренных дел, зато отставные судьи займут оплачиваемые посты.
Красота...
