Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
andrvik
6 лет назад

Наглое мошенничество с недвижимостью

Мошеннические схемы бывают разные. Бывают очень тонкие, бывают наглые, как та, что опишу сегодня.

Анализируя ситуацию, в голову приходят набившие оскомину поговорки:

Хотели как лучше, получилось как всегда.
Благими намерениями вымощена дорога в ад.

И так далее.

Важную роль в реализации мошеннической схемы сыграло решение суда. При этом судья действительно хотел сделать как лучше, защитить права пенсионера.

Итог, правда, печален.

Плохую квартиру продать тяжело

Была у пенсионера плохонькая квартирка на окраине города. Местоположение не привлекательное, состояние отвратительное.

Пытался он её продать в течение вот уже двух лет, но тщетно.

Наконец, покупатель нашелся. Сторговались на 1,5 млн рублей.

Но в наличии у покупателя было лишь 800 тысяч рублей. Оставшиеся 700 тысяч он обещал выплатить в течение двух месяцев.

Пенсионеру пришлось соглашаться, другого способа продать жилье он не видел.

Условие о неполной оплате стоимости квартиры и об обязательстве выплатить оставшиеся 700 тысяч рублей в течение двух месяцев с момента регистрации сделки было отражено в договоре.

Регистрация прошла, переход права собственности к покупателю произошел.

И покупатель пропал. Номер телефона сменил, по указанному в договоре адресу не появлялся.

Пенсионер заподозрил обман и обратился в суд за защитой своих прав.

Самый гуманный суд в мире

В исковом заявлении пенсионер требовал расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть ему квартиру.

Данные требования нельзя признать обоснованными. Несмотря на то, что факт обмана был очевиден и суд старался максимально защитить права пенсионера, в данной ситуации было возможно лишь вынести решение о принудительном взыскании с покупателя неисполненного по сделке, то есть 700 тысяч рублей.

Тем не менее судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Суд допустил и еще один "промах". Ответчик на заседание не явился, достоверных данных о его извещении у суда не было.

Пенсионер вновь получил квартиру в собственность, а полученные от покупателя 800 тысяч рублей внес на депозит нотариуса, с которого покупатель мог получить свои деньги назад.

Покупатель №2

Далее в повествовании будут фигурировать два покупателя, поскольку пенсионер продал квартиру повторно.

Уже известного нам покупателя-мошенника будем именовать покупатель №1, а добросовестного покупателя, купившего квартиру затем - покупатель №2.

Получив свидетельство о праве собственности на квартиру вновь, пенсионер выставил её на продажу, снизив цену.

На объявление откликнулся покупатель №2. Продавец не повторил предыдущую ошибку и получил с него всю сумму сделки до регистрации договора.

Квартира перешла в собственность покупателя №2. Пенсионер повел себя честно и еще до совершения сделки рассказал будущему собственнику историю продажи квартиры в первый раз.

Имея на руках судебное решение, покупатель №2 не сильно беспокоился.

А зря...

Будьте добры освободить квартиру

Через некоторое время на пороге квартиры появился покупатель №1 и потребовал освободить её, поскольку является собственником этого жилого помещения.

В доказательство первый покупатель предъявил свидетельство о праве собственности.

Увидев в руках покупателя №2 аналогичный документ, но выданный позже, покупатель №1 удалился.

И начал действовать.

Сначала он получил с депозита нотариуса 800 тысяч рублей.

Затем обратился в суд с требованием отменить вынесенное по делу решение, по причине отсутствия надлежащего извещения ответчика о предъявленном к нему иске, дате и месте судебного разбирательства.

Выяснилось, что покупатель №1 все это время находился в длительной командировке, факт которой подтвердил документально.

Ранее вынесенное решение было отменено, дело было рассмотрено вновь и на этот раз решение было совершенно иным.

Суд подтвердил право собственности на квартиру покупателя №1, разъяснив пенсионеру его право требовать с собственника стоимость имущества, переданного по сделке.

Покупатель №1 также добился признания недействительной сделки между пенсионером и покупателем №2, после чего истребовал квартиру из чужого незаконного владения.

Печальный итог

Пенсионер - нет квартиры, есть деньги, полученные от покупателя №2, есть обязанность вернуть их назад.

Покупатель № 1 - есть квартира, полученная без оплаты её стоимости, есть обязанность выплатить 1,5 млн рублей пенсионеру.

Покупатель №2 - квартиры нет, денег нет, есть право требования к пенсионеру.

Пенсионер платить ничего не собирается, покупатель №1 платить ничего не собирается.

Полученные от покупателя №2 деньги пенсионер подарил внуку, тот приобрел на них квартиру.

Пенсионер более не желает ни с кем судиться, ибо не верит уже никому, даже в силу судебного решения теперь не верит.

Из его пенсии ежемесячно удерживаются 2,5 тысячи рублей в пользу покупателя №2, который остался без квартиры и денег и имеет вместо этого 2,5 тысячи ежемесячных выплат.

Если бы решение суда было иным

Особое внимание хочу обратить на ситуацию, которая имела бы место, если бы суд изначально действовал в рамках закона.

Даже если бы ответчик был надлежаще извещен, но не явился, суд не мог вынести решение о расторжении договора.

Максимум, чего мог бы добиться пенсионер, это решения о взыскании в свою пользу невыплаченных 700 тысяч.

Покупатель №2 не купил бы эту квартиру, но и не потерял бы свои деньги.

В результате первоначального судебного решения в нем появился потерпевший, которого могло и не быть.

Можно ли было как-то защититься от сложившейся ситуации, грамотно составив договор?

Можно.

В договоре следовало прописать условие о его расторжении и возврате сторонами всего полученного по сделке, в случае неисполнения покупателем №1 своей обязанности полностью оплатить стоимость квартиры в определенный срок.

Заключенный сторонами договор такого условия не содержал.

Понимаю, что вынося решение в пользу пенсионера, суд желал, чтобы все было по справедливости.

Потому и не выходит из головы фраза: "Хотели как лучше, получилось как всегда"...


Text.ru - 100.00%


Друзья-коллеги! Платформа Pokupo.ru участвует в конкурсе "Рейтинг Рунета". Каждый ваш голос важен!
Pokupo и Рейтинг Рунета
Вы тоже так думаете?
Тогда голосуйте на сайте.
Каждый голос важен!
Спасибо, что вы с нами!


0
241.993 GOLOS
На Golos с November 2016
Комментарии (12)
Сортировать по:
Сначала старые