[Право] Повесть о том, как Иван Иванович Ивану Никифоровичу по электронной почте сруб продавал

Глава I. Из которой можно узнать как можно заключить договор по электронной почте

Порешил как-то Иван Никифорович обзавестись новеньким рубленым домом в своем поместье под Петербургом.

Как человек современных взглядов и сторонник новомодных веяний искал Иван Никифорович подрядчика в Интернет и наткнулся на шикарное предложение Ивана Ивановича, который, к слову говоря, тоже не прочь был поэкспериментировать с вариантами заключения договора, поименованными в пункте 2 стать 434 Гражданского кодекса.

Переговоры об условиях сделки Иван Иванович с Иваном Никифоровичем вели по электронной почте. И обменялись в итоге по электронной же почте подписанными копиями договора.

Называлось сие правоприменительное творение - "Договор купли-продажи бревен".

По смыслу соглашения, сруб обходился Ивану Никифоровичу в 1 миллион 800 тысяч рублей.

Иван Иванович настоял на включение в договор условия о передаче бревен покупателю только после полной оплаты Иваном Никифоровичем оговоренной суммы. Но почему-то привез бревна уже после получения от Ивана Никифоровича первого платежа в сумме 1 миллион 50 тысяч рублей.

Оставшиеся 750 тысяч рублей так и не были выплачены Ивану Ивановичу.

"Ну что же, российский суд самый гуманный суд в мире", - решил Иван Иванович и обратился в судебные инстанции.

Глава II. В которой суды первой и второй инстанции отказывают в удовлетворении иска

С требованиями Ивана Ивановича Иван Никифорович в суде не согласился и предоставил "слугам Фемиды" совсем иной вариант договора. Из него явствовало, что сруб новой усадьбы должен был обойтись дражайшему Ивану Никифоровичу как раз в 1 миллион 50 тысяч рублей. Суд убедился, чтоб под документом были подписи обеих сторон.

Иван Никифорович пояснил суду, что 750 тысяч Иван Иванович просил доплатить уже позднее, так как дескать курс рубля изменился из-за санкций иноземных.

"Это ложь. О цене в 1 миллион 800 тысяч рублей мы договорились сразу", - кричал Иван Иванович.

И не просто кричал, но и предоставил суду переписку с Иваном Никифоровичем по электронной почте. Читает суд переписку и видит, что стороны договорились указать в итоговом варианте соглашения сумму 1 миллион 800 тысяч рублей.

Ох, и хитер был наш Иван Иванович. Переписка была заверена местным нотариусом.

Мало того, Иван Иванович загодя обратился в "Центр оценки "Петербургская недвижимость". Последний документально подтвердил, что рыночная стоимость сруба не то что 1 миллион 800 тысяч, но даже 1 миллион 900 тысяч рублей.

Но поверил суд лишь подписанному договору. В иске отказал.

Не таким простым человеком был Иван Иванович, чтобы после этого опустить руки.

Вскоре дело рассматривалось уже в суде второй - апелляционной инстанции.

Не утруждали себя судьи второй инстанции. Оставили они предыдущее судебное решение без изменений. Сослались на пункт договора, согласно которому Иван Иванович должен был привести сруб Ивану Никифоровичу только после полной оплаты. И раз он его привез после оплаты 1 миллион 50 тысяч рублей, значит согласился, мол, с таким условием.

Глава III. В которой Верховный Суд "тыкает носом" нижестоящие инстанции в действующее российское законодательство

И в третий раз пустился Иван Иванович доказывать свою правоту в суде. Ну вот верил он в российскую судебную систему.

Ну а что удивляетесь? Бывает такое.

Верховный Суд Государства Российского с доводами коллег из нижестоящих судебных органов не согласился.

"Тройка" судей указала, что если стороны не согласны с ценой товара, то определять стоимость оного надлежит исходя из его рыночной стоимости.

"Почему было проигнорировано письмо оценщика, который определял цену сруба в 1 миллион 900 тысяч рублей?", - вопрошали судьи.

Непонятным для судей Верховного Суда был и факт игнорирования нотариально заверенной переписки между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем по электронной почте.

Отменили они решение апелляционного суда и отправили дело рассматривать заново.

Мораль

А вообще стоит ли сторонам использовать современные способы заключения договоров посредством электронной коммуникации, если российская судебная система не готова давать правильную правовую оценку действиям сторон в процессе такого взаимодействия?

Искать правду, доходя для этого до Верховного Суда, - плохой вариант.