[Право] Ради денег люди готовы пойти на всё, даже на работу... Интересные прецеденты трудового права России за 2017 год
Почти каждый из нас является участником трудовых отношений. Чаще всего в качестве работника, реже - в качестве работодателя, иногда - как, например, я - в обоих качествах.
Отсюда особый интерес населения к вопросам трудового права. Это не узкопрофессиональная сфера регулирования.
Сегодня представляю вниманию читателей анализ наиболее интересных судебных решений, вынесенных в уходящем году.
Можно ли пересылать служебные документы в свой личный почтовый ящик?
Директор по правовой работе одной из компаний отсканировал локальные акты организации, сохранил копии на рабочем компьютере и с него отправил их на свой личный почтовый адрес, зарегистрированный на сервере mail.ru.
После того как обозначенный факт вскрылся, работодатель уволил работника, посчитав пересылку служебных документов разглашением корпоративной тайны.
Работник ссылался на тот факт, что пересылка на свой собственный почтовый ящик, а не на чужой адрес, разглашением являться не может.
Согласитесь, это логично.
Компания же ссылалась на Пользовательское соглашение mail.ru, к которому присоединяется пользователь этого сервиса при регистрации на нём.
Согласно этому документу, mail.ru вправе разрешать доступ к почтовому ящику пользователя третьим лицам.
Суды общей юрисдикции поддержали позицию работодателя, а вот Конституционный Суд России признал незаконным предоставление почтовым оператором доступа к личным сообщениям пользователей как нарушающего право на тайну переписки.
Работодатель может запретить работникам отправлять служебные документы на личные почтовые аккаунты, но для этого ему необходимо отразить данный запрет в локальном акте организации.
В приведенном случае этого сделано не было.
Решение суда можно посмотреть здесь.
Не посылайте больного ребенка в школу
В Республике Калмыкия на одном из предприятий была уволена оператор видеонаблюдения.
Не буду вдаваться в подробности причин увольнения. Дело в другом, женщина пропустила трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд для восстановления своих прав.
Она ходатайствовала в суде о восстановлении указанного срока, ссылаясь на то, что некоторую часть трехмесячного периода ухаживала за больной дочерью, в силу чего не могла заниматься защитой своих прав.
В доказательство была предоставлена медицинская справка с диагнозом ОРВИ.
А вот представители находчивого работодателя побывали в школе и предоставили суду письменные объяснения директора школы о том, что ребенок в рассматриваемый период посещал учебные занятия, а также заверенную копию страниц классного журнала, с проставленными оценками в дни, когда ребенок якобы настолько был болен, что его нельзя было оставить одного и заняться подготовкой документов для обращения в суд.
В апелляционном определении ВС Республики Калмыкия от 17.10.2017 по делу № 33–1002/2017 в восстановлении срока исковой давности было отказано.
Плохо охраняете помещение? А работник тут причем?
После инвентаризации к работнику, с которым работодатель заключил договор о полной материальной ответственности, был предъявлен иск о возмещении стоимости вещей, утрата недостача которых была обнаружена в ходе проверки.
Работодатель требовал взыскать с работника 4 миллиона рублей.
К материалам дела была приобщена запись с камер видеонаблюдения, изучив которую суд пришел к выводу, что входить в здание и выходить из него возможно незамеченным для охраны.
В удовлетворении исковых требований работодателю было отказано (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017 по делу № 2–1915/2017).
Прорыв трубы - уважительная причина
Работнику музыкальной школы города Орел позвонили на работу и сообщили, что в её квартире прорвало трубу.
В образовательном учреждении был карантин, занятия не проводились, а представители администрации отсутствовали. Предупредить об уходе работница никого не смогла.
На рабочем месте женщина отсутствовала 2 часа и этого времени хватило для обнаружения данного факта.
Педагогу был объявлен выговор. Также работодатель лишил работника сроком на один год двух надбавок: за интенсивность работы и за высокие результаты работы.
Факт аварии водопроводной системы работница подтвердила справкой управляющей компании, кроме того в деле имеются показания слесаря-сантехника управляющей организации, подтверждающие прорыв трубы.
Орловский областной суд своим определением от 14.09.2017 по делу № 33–2424/2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции, принятое в пользу работника.
Заявление об увольнении, поданное через электронную почту - ничтожно
Директор одного из предприятий Ростовской области написала заявление об увольнении.
Сделала она это "по современному" - прислала соответствующее сообщение на электронный адрес организации.
Заявление было удовлетворено, работница уволена по собственному желанию.
Однако спустя две недели, уволенный директор обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на нарушение своих трудовых прав.
Проверка подтвердила наличие нарушений в ходе увольнения работника. На работодателя был наложен административный штраф в размере 40 тысяч рублей.
Жалоба работодателя в Ростовский областной суд на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворена не была, решение о назначении штрафа оставлено без изменения.
А вот отозвать заявление об увольнении можно и по телефону
Работницу торговой сети "Ашан" в Нижнем Новгороде вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Написав такое заявление, она сильно разволновалась, ей стало плохо. Была вызвана скорая помощь, женщина оказалась "на больничном".
В период временной нетрудоспособности работница позвонила менеджеру магазина и заявила, что увольняться не собирается, после выздоровления выйдет на работу и заявление переписывать не будет.
Несмотря на эти телефонные заявления работница была уволена.
Суд установил, что заявления работника об отзыве заявления было сделано до окончания срока предупреждения об увольнении. Факт отсутствия по этому поводу письменного заявления, по мнению суда, значения не имеет.
Когда работник должен переодеваться?
В Ростовской области произошел интересный инцидент.
Подсобный рабочий в течение нескольких дней подряд заканчивал работу минут за 10-15 до окончания рабочего времени, после чего шел переодеваться в раздевалку.
Переодевшись, направлялся в проходную.
Несколько раз получалось, что через проходную он проходил немного раньше окончания рабочего времени. Зафиксированы случаи - 7 секунд и 27 секунд.
Работодатель квалифицировал такие действия работника как нарушение трудовой дисциплины, считая, что на рабочем месте последний должен находиться до конца рабочего времени и уже потом осуществлять смену спецодежды.
Ростовский областной суд в своем определении по делу от 29.06.2017 по делу № 33–10774/2017 с такими доводами не согласился.
Использование спецодежды подсобным рабочим было необходимо для осуществления им трудовых обязанностей, а значит является их частью и должно производится в пределах рабочего времени.
Действия работника не являются дисциплинарным поступком и не могут быть основанием применения к нему негативных последствий.
Немного статистики
Ну и напоследок немного статистики.
Последние четыре года медленно, но верно снижается процент судебных решений, вынесенных в пользу работников по делам об увольнении.
Работники чаще нежели работодатели "терпят фиаско" в судебном процессе.
Тенденция вырисовалась. Она свидетельствует о большом количестве самостоятельных обращений работников в судебные инстанции.
Привлечение к таким делам квалифицированных юристов, выступающих на стороне истца, не только снизило бы процент дел, проигранных в силу отсутствия у участника процесса нужно квалификации, но предотвратило бы подачу в суд заявлений по делам, которые изначально не могут быть разрешены в пользу работника.
