Патентная система и иллюзии добросовестной конкуренции
Ситуация с защитой интеллектуальной собственности на постсоветском пространстве до сих пор находится в плачевном состоянии. Российский бизнес, имея в запасе множество наработок, редко пытается защищать подобные активы, хоть и известно, что они приносят существенный доход от лицензирования третьим лицам, а также перепродажи исключительного права.
В то время, когда с лент новостей не исчезают постоянные споры, к примеру, компанию Samsung народный суд Китая признал виновной в нарушении патентных прав Huawei, и за незаконное использование в устройствах технологии беспроводной связи корейцы будут должны возместить более 11 млрд. долларов, в России набирает обороты инициатива ФАС по принудительной передаче патентов.
Что сказать, любопытный механизм «государственного рейдерства», когда компанию с монопольным положением на рынке в случае создания искусственного дефицита поставок продукции обяжут «законным» основанием передать доступ к интеллектуальной собственности. Или банально закроют глаза на производство запатентованной продукции другими компаниями. Понятно, что это касается в первую очередь социально значимых лекарств, когда цели государства в борьбе с растущими санкциями выходят за границы прежнего регулирования законодательства.
С бытовой точки зрения, при угрозе прекращения поставок и реального риска в здравоохранении, замена патентованной продукции иностранных фармкомпаний ожидаема, но вот насколько тогда имеет значение верховенство права?! Пропадает сам принцип интеллектуальной собственности (частной собственности), а это довольно непредсказуемый путь.
Да, и нельзя забывать о возможных злоупотреблениях в коррупционных или коммерческих интересах, когда ценовые споры и тривиальное желание поделить рынок будет восприниматься почти как угроза национальной безопасности. Как обычно, пытаются бороться с последствиями изменением законодательства, а не предпринимать действия, устраняя саму причину «нежелания» производителей.
Стоит ли удивляться, что количество регистрируемых патентов в России не растёт (не более 40 тысяч ежегодно, когда в Китае более миллиона), а новаторы порой не хотят тратить время на бюрократический процесс Роспатента. Постоянные переделки заявок, необходимость довнесения документов, ощутимые расходы на поверенных. Да, проведённые годы с подачи патентной заявки с вялотекущим процессом проверки оригинальности, выдержит не каждый!
Причиной тому и то, что подавляющее большинство исследований выполняются за счёт государственного финансирования, а значит, оценку перспектив дальнейшего применения изобретения часто проводят те, кто с трудом считает отдачу от вложенных средств. Конечно, при участии бизнеса возможностей патентной защиты и реальной прибыли от сданного в производство изобретения, было бы больше, но не в текущем механизме защиты интеллектуальной собственности.
Ведь сейчас, увидев у конкурента что-то новенькое и немедленно внедрив на своём производстве можно заработать гораздо больше. Практика показывает, что власть фактически стимулирует недобросовестную конкуренцию, когда игрокам рынка зачастую невыгодно приобретать исключительное право, да и платить роялти правообладателю (так как, возможное наказание меньше).
Государство оставило «инноваторов» безоружными в условиях возникновения патентных войн, бушующих за рубежом уже многие годы. Стартапы вынуждены патентовать свои разработки на стороне, где к полукоммерческим структурам больше доверия и уверенности в защите интеллектуальной собственности. Не секрет, что потенциально успешные проекты при выходе на международный рынок, сталкиваются со скрытым противником, компаниями, зарабатывающими в регулярных спорах и предъявлении патентных исков (когда они успевают зарегистрировать разработку раньше или по частям).
Конечно, перманентное развитие законодательства с зарождением правоприменительной практики и суда по интеллектуальным правам, возможно и изменит положение к лучшему. Так называемым патентным «троллям» уже больше года, как создали существенные неудобства, ужесточив ответственность. Двойная стоимость компенсации от размера лицензионного взноса за использование патента хоть и небезупречный, но эффективный инструмент воздействия на недобросовестных бизнесменов (если есть сама лицензия).
Планы перевода российской патентной систему на блокчейн-технологии похвальны, но способна ли полностью контролируемая распределённая сеть реестра дать прозрачность и нужную степень защиты интеллектуальной собственности, вопрос остаётся открытым. Преимущества ведь в исключении любого вмешательства, надёжности от изменений задним числом, злонамеренного искажения данных реестра.
Блокчейн не защитит от неправомерного использования интеллектуальной собственности, безусловно, это эффективная база данных, но привычная и «беспристрастная» судебная система будет работать, как и прежде. Когда наказание не покрывает потерь, а смена названия продукции и сомнительные доказательства способны повлиять на «мотивированное» решение «самого гуманного» суда. Полагаю, это также влияет на изобретательскую активность, предоставлению недобросовестным рыночным игрокам преимуществ по сравнению с добросовестными компаниями.
Жаль, что и сегодня в России патент воспринимается многими как бумага, подтверждающая признание своего открытия, а не как настоящий интеллектуальный актив для возможной монетизации. Роль интеллектуальной собственности растёт с каждым годом, а значит и необходимость серьёзных реформ очевидна и необратима, вопрос лишь времени...