Третейский суд для бизнеса - игра воображения или реальная альтернатива
Не открою Америку, если скажу, что во многом наша система права очень часто вызывает противоречивые мнения у граждан, а часто и специалистов.
С попыткой популяризации у нас альтернативных способов решения некоторых споров, полагаю тоже не очень задалось. Добиться саморегулирования гражданского общества (даже широко известным на западе) институтом третейских судов, та ещё задача. Особенно это стало заметно после изменений законодательства в 2016 г., когда из нескольких тысяч третейских судов остались единицы.
Если ранее третейский суд (или как часто его нарекают, коммерческий суд) было возможно создать на базе практически любой компании, то теперь это прерогатива лишь для специально созданных некоммерческих организаций, которым необходимо получить дозволение правительства (после рекомендаций от специального совета при Минюсте).
Уже сейчас возникают обоснованные конфликты по теме "захвата управления" этим советом, представителями арбитражных учреждений (первыми начавшими работу). Ну а что, проблема злоупотребления полномочиями с возможностью создания помех к появлению конкурентов - вполне ожидаемо в нашем обществе. Вот и имеем коммерческие арбитражи при торговой палате, союзе промышленников, институте арбитража...
Чего уж лукавить, большинство и сейчас слабо себе представляет для чего нужен в России третейский суд, тем более в то время, когда организации и в "настоящем" суде не могут решить простейшие споры. А ведь вся его идея и строится на взаимном соглашении и добровольном принятии решения арбитра.
Да, наши законодатели часто ставят в пример ту же Америку, где более половины споров между организациями разрешаются именно третейскими судами, а на самую крупную арбитражную ассоциацию ежегодно приходится тысячи споров. Говоря уж совсем прямо, нет "живой практики" обращений наших организаций в третейские суды не для галочки (даже после избавления от так называемых "карманных" судов), если есть, подскажите.
Хоть третейская реформа и поразила ранее имевшую место анархию с сотнями таких "судов" прославившихся лишь мошенническими схемами и штамповкой "нужных" организациям решений, но и говорить об эффекте не приходится. Обещанная быстрота рассмотрения споров, выбора профессионального арбитра, окончательность принятого решения - не имеет смысла при отсутствии "клиентов" :)
Причины на поверхности, начиная от высокой стоимости, которая в арбитражных учреждениях порой в 10 раз выше госпошлины "настоящих" судов, недостатка компетенций представителей организации, так и самое важное - недоверия к "коммерческим судам" как бизнеса, так и представителей государственной власти и самой судебной системы.
Полагаю, в наших реалиях, когда третейский суд не вправе заставить ответчика по иску выполнять свои обязательства, и когда исполнение решения такого суда носит лишь добровольный характер - мы не увидим рывка организаций к заключению арбитражных соглашений и подобным спорам. Тем более, когда такую деятельность осуществляют ассоциации, к которым само профессиональное сообщество относится крайне скептически и отсутствует доверие бизнеса...