Юридическая монополия или в суд без образования вход закрыт?!

Совсем недавно, в Государственную думу был внесен законопроект, по которому представительство в российских судах хотят ограничить исключительно людьми, имеющими юридическое образование и прошедшими дополнительную аккредитацию.

На самом деле, подобные дискуссии о лицензировании деятельности "судебных юристов" ведутся уже пару десятков лет. Было и желание дать право участия в суде юристам, имеющим учёную степень, только адвокатам (госпрограмма "Юстиция"), ввести отдельную аттестацию гражданам, имеющим юридическое образование и многие другие.

Всё это преподносится исключительно для борьбы с растущей угрозой "некомпетентного представительства интересов доверителей", сомнений общества в эффективности судебной системы в целом, а также разгрузки системы правосудия от "простого люда".

Сегодня мы имеем трехуровневую структуру представительства: с адвокатской монополией в уголовном процессе (+ дополнительного привлечения иных лиц), участия по доверенности в гражданском процессе и необходимости наличия профильного образования для участия по административным делам.

Предложенный законопроект является не чем иным, как попытка "передела" рынка юридических услуг. С инициативой выступает депутат, много лет возглавляющий ассоциацию юристов России, и предлагающий правительству дать полномочия организации - осуществлять дополнительную аккредитацию юристов на ведение судебного представительства. Налицо конфликт интересов в борьбе с "конкурентами" из адвокатской палаты, и лоббированной ими госпрограммы "Юстиция".

Чего удивляться, регулирование рынка по-российски, попытка создать свою монополию взамен адвокатской. При этом будут также сдаваться экзамены, но в одобренной правительством общественной организации (неужели при ассоциации юристов?). Жаль, что у нас такое качество юр.образования, когда нужно создавать барьеры/механизмы проверки адекватности специалистов с дипломами.

Подобные инициативы — это лишь первый шаг к более кардинальному исходу, введения реестра и лицензирования представительства в судах. Возможны и некоторые вариации из английской системы барристеров высокого ранга (представляющих в суде) и солиситоров (консультирующих и готовящих документы), которые в зависимости от уровня судебной инстанции могут представлять своих клиентов.

Сам по себе образовательный ценз не так страшен, ведь в большей части развитых стран ещё жестче, в тех же штатах, нелицензированное занятие юридической практикой может обернуться штрафом до $50 тысяч, а порой и 5 лет заключения. Работает "адвокатская монополия", когда представлять интересы клиентов в суде могут только профессионалы: получившие образование в аккредитованном ассоциацией вузе, сдавшие многоступенчатые экзамены и имеющие реальную практику.

По своему опыту считаю заблуждением, что наличие юридического образования всегда влияет на качество судебного представительства. Согласитесь, диплом и прохождение экзаменов не гарантия профессионализма (очень часто был свидетелем - победы опыта, над образованием и статусом).

Иногда "школа жизни", отношение к делу и хороший анализ ситуации может сыграть решающую роль в успехе судебного процесса (даже человека, не имеющего образования). Выбор представителя, это право решения и доверия клиента, да и излишнее регулирование проблем судебной системы не решит...

Источники фото 1, 2, 3

правозаконобществожизньpsk
25%
10
194
448.608 GOLOS
0
В избранное
lex
На Golos с 2017 M02
194
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (11)
Сортировать по:
Сначала старые