Метаморфозы российского "правосудия"
Друзья, как вы уже поняли, в российском суде происходят фантастические метаморфозы с математическими законами.
Если вдруг упустили вот ссылка на мой предыдущий пост по этой теме. https://goo.gl/ep8RVr
Итак, 600 больше чем 750, с этим нельзя до поры, не согласиться т.к. есть судебное решение вступившее в законную силу... 31.10.2017 подал кассационную жалобу, ждем развития событий.
Почему так может быть. Попробую разобраться.
Прежде чем мое дело добралось до апелляционной коллегии Московского городского суда, в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е, судей Казаковой О.Н., Целищева А.А., оно побывало в Черемушкинском районном суде у федерального судьи Попова Б.Е., а к нему попало в результате неправомерных (на мой взгляд, видимо являющийся “ошибочным”, так как решение двух судебных инстанций имеет другое мнение) действий судебного пристава-исполнителя Бондаря М.В., и начальника Черемушкинского отдела судебных приставов Мухановой О.Н.
У всей этой долгой истории есть много нюансов, я постараюсь изложить суть. Но, обо всем по порядку.
Итак, я должник (звучит как признание, я алкоголик).
В принципе я соответствую всем требованиям подходящим под определение #банкрот, согласно действующего в РФ с 2015 года закона о банкротстве физических лиц но, никто из моих кредиторов не хочет объявить меня банкротом т.к. для них это будет стоит денег и экономически бесперспективно, ибо я как тот известный “зять”. Сам я, тоже не могу заявить о своем банкротстве, что обязан сделать согласно действующему закону, т.к. для меня это дорогая процедура и у меня нет денег на неё. Вот такой замкнутый круг. Лично я не считаю банкротство чем-то ужасным и страшным вроде “проказы”. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. К примеру, два известных президента США в своей жизни были банкротами, А. Линкольн (тот что изображен на 5$ банкноте) дважды, и ныне здравствующий Д.Трамп.
Это не попытка отождествить себя с этими знаменитыми людьми, а попытка подбодрить всех попавших в сложную жизненную ситуацию.
У меня была машина. Ford Escape Hybrid 2007 года выпуска. “Большой сарай”, в самый раз подходящий для человека занимающегося загородным строительством (если кому интересно, я строил геодезические купола http://goo.gl/L9v8YX ). Высокий дорожный просвет, объемный багажник и 92 бензин в совокупности с гибридным приводом. Самое оно для “колхоза”. И вот именно она “лишает сна” одного из моих кредиторов. В 2011 году, на пике моей деловой активности, она была приобретена в кредит. А в 2012, после ряда неудач в бизнесе, я хотел ее продать но, близкие мне люди убедили меня не совершать этот шаг и пообещали помочь с выплатами.
Очень признателен им за поддержку и веру в меня, надеюсь что смогу оправдать и отблагодарить.
Вобщем с 2012 по 2016 год большую часть кредитных платежей было сделано за меня другими людьми. А с 2014 года, на автомобиль наложен ряд ограничений на регистрационные действия, т.е. продать я ее не могу. Машина была в залоге у банка и взыскать ее с меня, по закону, никто не имел права. Но, после завершения выплат в сентябре 2016, я лишился “банковской крыши”, и 17.01.2017 мой автомобиль был арестован и передан на ответственное хранение взыскателю.
Вообще то, я планировал защищать свои законные права опираясь на принятое в 2013 году Постановление Правительства РФ, о внесение изменений в “Закон о безопасности дорожного движения”. Если кто не в курсе, с 2014 года в РФ не стало водителей “любителей”, а все водители стали “профессионалами”. А что это значит?
Небольшой “ликбез”.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: “имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;” Правильно. Если в программе получения вами высшего образования был предмет “Логика”, то вам не сложно будет увидеть взаимосвязь между этими актами законотворчества. А если вы не разглядели его, вот вам #лайфхак.
Со дня вступления в законную силу постановления Правительства РФ о внесении изменений в “Закон о безопасности дорожного движения” все граждане обладающие водительским удостоверением на право управления ТС, являются обладателями профессии - водитель. В Общероссийском классификаторе рабочих профессий имеет код 11442. А это, в свою очередь, должно означать что любое ваше перемещение из точки А в точку Б, управляя ТС является актом профессиональной деятельности. И единственным законным препятствием к сохранению ТС в рамках ст. 79 ФЗ “Об исполнительном производстве” и ст. 446 ГПК РФ, является его стоимость, она не должна превышать установленные федеральным законом 100 МРОТ. Вы даже можете не быть трудоустроены, т.к. наличие работы это не гарантированно стабильное состояние, вы можете быть и временно безработным, это не сделает управление вами ТС не профессиональным занятием.
Эйнштейну стоило родиться в России, ибо здесь действительно всё относительно.
Вернемся к моей истории, к аресту моего авто 17.01.2017. Помимо вышеописанного аргумента, на дату ареста я имел трудовые отношения и работал в одной небольшой компании, водителем на собственном ТС. И казалось бы, это обстоятельство вообще не должно ни у кого вызывать никаких сомнений, относительно моих законных прав. Но нет. Предоставленное ходатайство и документы подтверждающие наличие работы и необходимость использования ТС в трудовых отношениях, а также справка 2НДФЛ и в/у подтверждающее наличие права выполнять эту профдеятельность, судебному приставу-исполнителю Бондарю М.В. показались “не убедительными доказательствами”, не совпадающими с его, как он выразился “позицией”. Я не стал настаивать и понадеявшись на профессионализм подождал отведенные законом 10 дней на рассмотрение обращения. Через 10 дней я получил отказ с предложением обратиться в суд. Отказ был примечателен несколькими деталями. Во-первых, пристав не может отменить собственное постановление и в соответствии с этим он был обязан, сам передать мое ходатайство своему руководителю и уведомить меня об этом в течение 3х дней (ст.64.1 п.4 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве”) но, не сделал этого. Во-вторых, представленные доказательства наличия прав на защиту согласно ст. 446 ГПК РФ ему показались просто неубедительными. Идите в суд, один ответ. Но, по закону у меня есть еще и право обжаловать Постановление пристава в порядке подчиненности, что я и сделал, руководствуясь, исключительно знанием о высокой степени загруженности российских судов и нежеланием увеличивать ее таким простым вопросом.
Ответ начальника отдела службы судебных приставов Мухановой О.Н., я получил через положенные 10 дней из рук судебного пристава-исполнителя Бондаря М.В. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы тоже имело свою пикантность. Мотивировочной частью отказа стало объяснение того, что спецификой работы приставов является создание условий применения мер принудительного характера (забывая о ст. 13 ФЗ “О судебных приставах”, которая недвусмысленно говорит о том что: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.) и ссылалось на ч. 1 ст. 119 ФЗ
И это могло бы стать приемлемым аргументом к отказу если бы не один нюанс…
Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Найди отличия ;).
Когда я читал этот ответ, я был действительно удивлен.
Ну ладно, рядовой судебный пристав-исполнитель может быть не знаком с законом, которому он призван служить и исполнять (хотя в его аккаунте указано что получал высшее юридическое образование). Но, начальник отдела, старший судебный пристав должен ведь знать закон, ну хотя бы по своей специфике, это просто необходимое требование (я не говорю там о семейном, трудовом кодексах и прочих). Но, я получаю ответ где вывод строится на основании статьи не относящийся к предмету спора (статья 119 подразумевает правоотношения других лиц, а я являюсь прямым собственником), так и сама статья указана в Постановлении, мягко выражаясь, в свободной форме…
Ну понятно, это же все “описки”.
Хотя, есть у меня одно подозрение… Сравнивая подписи начальника Черемушкинского ОСП на разных документах мне они кажутся непохожими. Может быть это пристав Бондарь В.М. сам отказал мне в рассмотрении жалобы? Ответ я получил из его рук, причем это далось мне не просто.
Этот отдельный эпизод и он достоин описания.
В назначенный день я приехал в Черемушкинский ОСП за ответом. Начальника на месте не было и я зашел в кабинет к приставу нет ли у него ответа на мою жалобу. На что он мне ответил, что уже отправил ее по почте. Я попросил у него выдать мне копию, так как я приехал физически и нахожусь здесь. На что был получен очередной ответ, что все отношения у нас теперь через почту. Позволил себе с этим не согласиться и попросил повторить пристава все сказанное под запись. Достал телефон, включил диктофон и, пристав помолчав, несколько раз произнес: “не угрожайте мне пожалуйста, уберите пожалуйста нож”. Мне удалось записать часть этого спектакля на телефон и я вышел из кабинета. И в это время вернулись с планерки начальник и заместитель Черемушкинского ОСП. С заместителем я уже имел честь общаться за пару дней до этого и вкратце описав что, сотрудник их подразделения “не в себе”, мне было предложено подождать (уточнив что данный день является крайним для ответа на жалобу). Через пару часов ожидания мне был выдан ответ, как было уже сказано, судебным приставом-исполнителем Бондарем М.В.
Потом, я написал жалобу главному судебному приставу г. Москвы уже на двоих сотрудников Черемушкинского ОСП и копии отправил в Общественную палату г. Москвы и Прокуратуру г. Москвы и даже в Администрацию Президента.
В Спортлото не отправлял.
Общественная палата не услышала, Прокуратура и АП переслали в Главное управление ФССП по г. Москве, Главный судебный пристав г. Москвы промолчал. Пришлось обращаться в суд. Суд принимал чудесные решения одно интересней другого. Сейчас подана жалоба в кассационную инстанцию, даже интересно что ответят они?
Ах да, чуть не забыл зачем все это описание бытия.
Интересно, почему суд такие решения принимает? Ну правда, я никак не могу себе объяснить, как можно на полном серьезе заявлять что 600 больше 750 и подписывать такой документ. Может быть потому что принять законное решение в моем случае, это будет значить обидеть хорошего человека? Ну смотрите сами.
Знакомьтесь Бондарь Максим. https://www.facebook.com/bondar.maxim.3
Сразу видно, хороший человек. Настолько любит Россию, что покинул родину в Молдавии (Молдове) и приехал в Москву. Своим самоотверженным трудом доказал приверженность России, за что был представлен к награде “За укрепление государства российского” и наверное, к повышенному окладу, чтобы обеспечить достойный уровень жизни этому, хорошему человеку. Ну правда, какой судебный пристав да без Lexus IS? Несолидно приставу в пробках стоять на менее статусном авто.
Или может быть дело в другом. Не обращал внимания, но посещая Черемушкинский суд слишком часто встречалась фамилия Бондарь. В Черемушкинском районном суде, федеральный судья Бондарь Валерия Викторовна и мировой судья Бондарь Ирина Николаевна, а Мосгорсуде, начальником отдела обеспечения судопроизводства по административным делам, которой из Черемушкинского ОСП шлют электронные письма с пометкой СРОЧНО!!!, служит Бондарь Ирина Владимировна. Они конечно, все имеют разные отчества и безусловно, это просто совпадение.
P.S. открыл доступ по ссылке на документ первым читателем стала "неопознанная утка". :)
