СВОБОДА СЛОВА. Мазохисты и экстремисты в мире с криптовалютами. Часть 1
Для начала обозначим термины.
Под мазохистами обычно понимают людей, которым нравится страдать. Чаще всего этот термин исполоьзуется в контексте межполовых связей, но его можно расширить и на другие аспекты жизни, обозначив мазохиста как человека, который любит, когда ему плохо.
Экстреми́зм — приверженность крайним взглядам, методам действиям. Это по Википедии, по факту же фигуранты уголовных дел за экстремизм сегодня порой бывают виновны лишь в том, что произвели видеосъёмку бородатого человека с бородой в чёрной одежде, поющего "Мурку" или в том, что им понравилась картинка, изображающего некого длинноволосого мужчину с бородой и в белых одеждах, но не являющегося рок-исполнителем. Разная одежда, разные ситуации. Может, дело в бороде? Нет, дело, как всегда, в крайности позиций. Если ты не раздлеляешь внушаемое тебе мнение на 100%, то вдруг может выясниться, что ты экстремист. Об этом и предлагаю поговорить в контектсе Голоса и криптовалют в целом.
Изменённое изображение. Оригинал здесь
Идея, а точнее экономические принципы, лежащие в основе криптовалют, не так уж и новы. Сатоши Накомото лишь разработал алгоритмы, позволившие осуществить то, что "витало в воздухе" десятилетиями. Ещё в 70-х годах прошлого века экономисты высказывались в плане обеспечения возможности каждому эмитировать свои собственные деньги и не видели ничего плохого в этом - при условии, что никто не сможет подделывать "чужие" денежные знаки. Рынок всё расставит на свои места, неинтересные монеты "умрут", а достойные внимания будут конкурировать с денежными знаками государств и, вполне возможно, конкуренция будет не в пользу последних. А знаете, что натолкнуло экономистов на данные рассуждения? Экономисты ведь не философы, они не размышляют попусту, а просчитывыают возможности, риски, так почему вдруг они ударились в эти идеи? Причиной тому стала отмена золотого стандарта. Фиатные валюты де-факто больше ничем не обеспечены, и национальные валюты, такие, как рубль или доллар, опять же, де-факто не отличаются от частных денег, которые в некоторых странах существуют.
А чем обеспечено золото?
Когда на Голосе очередной раз предлагают невозможную идею приравнять курс токена к цене золота и поддерживать его таковым, я задаюсь вопросом, а почему именно золото? Почему не палладий или медь? Что особенного в золоте?
Металл, используемый в электронике, ювелирке и пищевой отрасли когда-то выполнял роль обеспечения фиатных денег, с этого началось. Позже от этого отказались, к чему теперь эти попытки возврата в прошлое? Ведь золото само по себе также волатильно, кроме того, его явно недостаточно для обеспечения всеобщего мира, и именно поэтому оно больше не может играть такую роль. А вот углерода-14 - достаточно. К тому же, он распадается, и это обеспечит дефляцию токена GOLOS. Давайте приравняем его к углероду-14?
Ни золото, ни что-либо ещё, включая даже радиоактивный изотоп углерода, не имеют для человека биологической или иной жизненной ценности, а в разное время роль единого эквивалента мены исполняли различные вещи - от ракушек и стекляшек до звериных шкур - поэтому совершенно не важно материальное обеспечение денег. Деньги можно назвать таковыми, если они выполняют роль единого эквивалента мены, если завтра за полученные сегодня единицы чего-то я смогу купить всё, что захочу.
Продолжение следует...
Автор: @fainder
Редактор и публикация: @ladyzarulem
06.12.18
