Засланный кошачок. Часть #2/3
Часть II
Факты: родной хищник
"Кот - создание, которое играет с мышью и воображает, будто перед ним - человек." Леонард Луис Левинсон
Ответ на этот вопрос я услышал однажды от своей трехлетней дочери. «- Папа, убери ЭТО!» - сказала она указывая на висящую рядом с ее кроватью фотографию пумы: «Я ее боюсь!» На черно-белом художественном фото не было никаких намеков на агрессивное поведение животного, просто портрет - спокойный взгляд глаз большой кошки:
Чтобы разобраться в причинах этого спонтанного детского страха, снова обратимся к этологии:
«Леопард - опаснейший хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он миллионы лет охотился на наших предков в колыбели человечества - Восточной Африке, при возможности он охотится на человека и ныне. В опытах этологи показали, что образ леопарда как главного ("родного") хищника хранится в генетических программах обезьян. Они пугаются макета леопарда с первого предъявления, никогда раньше его не видя. Сочетание желтых и черных пятен - сигнал опасности (на этой программе построено использование желтых и черных пятен или полос в дорожных знаках и рекламе). Детей тоже сразу пугает маска леопарда.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
И, как я убедился на собственном опыте, это не обязательно должен быть образ именно леопарда. Что ж, посмотрим на "обратную сторону медали": «Скажи мне - кто твой враг?...»
На протяжении миллионов лет эволюции Человек, будучи сам Хищником, одновременно являлся и Жертвой. Охота на Человека его "Персонального Хищника" – крупных кошек (в первую очередь леопардов) сформировала сложные поведенческие схемы. Эти стандартные образцы поведения наблюдаются этологами у всех видов обезьян. Единственное отличие от остальных приматов состоит в том, что возникший в процессе эволюции "Великий Парламент Инстинктов" Человека [К.Лоренц Агрессия (так называемое "зло")] позволяет ему не ограничиваться одной, присущей только данному виду, линией поведения, а выбирать ее исходя из нескольких стандартных поведенческих образцов.
За подробностями опять обратимся к уже цитированным ранее статьям российского этолога профессора Виктора Рафаэльевича Дольника:
«Зоологи теперь знают, что стадо пралюдей, в основе которого лежала иерархия прамужчин, было построено сходно со стадом павианов, обитающих в той же саванне и имеющая сходные проблемы обороны от хищников. Можно думать, что действия пралюдей (которые, как показали последние исследования, вовсе не были охотниками) и павианов при встрече с леопардом были сходные. Павианы, если могут, убегают от леопарда. Но в безвыходной ситуации могут навязать ему сражение. Несколько иерархов стада атакуют зверя и способны его убить, правда, понеся огромные потери. Представьте себе, как повышается в глазах стада ранг павиана, преодолевшего врожденный страх и убившего леопарда. Он теперь Тот, Кто убил леопарда. Какие еще нужны доказательства его исключительности, храбрости, силы, удачливостии превосходства над всеми?
Повсюду на Земле мы встречаем древних героев, убивающих крупных кошачьих: в Африке - леопарда и льва, в Евразии-льва и тигра, в Америке-ягуара или пуму. Всех этих гильгамешей, гераклов и им подобных витязей в тигровой шкуре. Как неоспоримое доказательство cвоего высшего ранга они носят на себе шкуру крупной кошки. Повсюду - от Африки до Америки - существовал обычай, согласно которому в случае сомнения, не утратил ли вождь своих качеств, он должен был пойти и убить крупное кошачье. Технически убить леопарда и медведя приблизительно одинаково трудно, но в первом случае для этого нужно преодолеть врожденный страх перед "родным" хищником, а во втором - только страх вообще. Поэтому хищники - не кошачьи - занимают очень скромное место в символике человека.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
«Быть свергнутым или погибнуть. Геронтов-павианов ждет один из двух финалов: или их свергнут, или они погибнут в схватке с леопардом. Леопард - самый опасный хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он охотился и на всех наших предков, охотится на людей и поныне) Павианы боятся его всю жизнь. Но может настать день, когда доминанты переломят в себе этот страх и навяжут леопарду смертный бой.
Погибнуть на глазах у стада и подлых трусов - субдоминантов - разве это не геройская смерть? И с нашей точки зрения тоже. Сходство программ? Этнография дает этологу много фактов, достойных сравнения. У многих племен вожди должны были до вступления в должность или в случае сомнения в том, что они сохранили свои качества, собственноручно убить хищника из семейства кошачьих - леопарда, льва или тигра в Старом Свете, ягуара или пуму в Новом Свете. А уж шлем из головы кошачьих или шкура на плечах - атрибут вождя почти повсеместно и во все времена. Троны, покрытые шкурами тех же зверей. Их изображения у входа в резиденции. Скульптуры голов (отрубленных?), в массе включенных в архитектуру царских домов на обоих полушариях Земли. Заметьте, что хищники из некошачьих (волки, медведи), не бывшие потребителями наших предков в Африке, такой популярностью не пользуются. Разве что там, где крупных кошачьих вовсе нет. Все это красиво и благородно. Но есть малоприятная сторона: давно подмечено, что, боясь потерять власть, старые тираны склонны беспричинно ввергать своих подчиненных в бессмысленные и проигрышные войны. Можно ли думать, что один ив скрытых мотивов такого иррационального финиша жизни сходен с концом геронтов-павианов?» [В.Р.Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев]
«Итак, человека в шкуре крупной кошки наше подсознание воспринимает как стоящего выше нас, имеющего право и возможность осуществлять над нами власть. Отсюда украшение тронов и царских резиденций шкурами крупных кошек и их изображениями. От этого один шаг до изображения царя как повелителя львов и леопардов (и таких изображений полно, как в древнем мире, так и не очень древнем). Дальнейшее очень просто: повелитель львов - это сверхлев (базилевс). Но одновременно он повелевает и нами, значит, и мы как бы львы (что очень приятно подчиненным), отсюда лев-символ нашего народа и царства. Видите, как легко, опираясь на инстинктивную программу примата, создать культ победителя хищника вслед за этим и самого хищника.» [В.Р.Дольник Кто сотворил творца?]
Так почему бы тогда не держать в доме своего "карликового леопарда"? Ну и что с того, что он абсолютно бесполезен в домашнем хозяйстве (за исключением редкой теперь потребности ловли мышей)? Разве этот аргумент может пересилить подсознательное удовольствие "подчинить" своего "родного хищника"?
Громко сказано - "подчинить". Ох уж это человеческое тщеславие! Кроме как "видимости подчинения", благосклонно разрешаемой нам кошками, и говорить не приходится! Ведь в поведенческом арсенале у них те же самые, отточенные миллионами лет эволюции программы, но только с видом с той стороны - стороны убийц приматов! Только исключительно маленькие размеры не позволяют этим наследникам нашего "родного хищника" наглядно объяснить наследникам их "родной дичи" кто хозяин ситуации! Радуйтесь, люди: максимум, что вы рискуете получить в ответ – это испорченные тапочки. Поэтому тот подсознательный страх перед маленькими "бывшими врагами" выливается во вседозволенность практически любого их поведения.
Страх этот конечно же уже непугающий – не по размеру нам бояться этих малявок! И, чтобы рассеять все сомнения в его присутствии, Человек отобрал у эволюции рычаги управления видами! Ведь не так уж и сложно оказывается вывести еще более потешные и очаровательные породы кошек. «Разве можно бояться этих симпатяг?» Однако стоит нам сопоставить диапазон разброса веса для всех искусственно выведенных пород кошачьих с таким же диапазоном разброса у собак или лошадей, как мы наткнемся негласный запрет на селекцию, направленную в сторону увеличения размеров домашних кошек. Здесь допустимы только аналоги пони и пекинесов. Хищник должен оставаться игрушечным!
Но как ее не прячь, а подсознательная ненависть к кошачьим вылазит то здесь, то там. Вспомните «Том и Джерри» - кто у нас тут "славный малый"? И конечно же дело тут не в защите слабой стороны: при альтернативном варианте - "кошки против собак" – мы опять болеем не за симпатяг-кошек, а против них! А нет-нет, и снова прорывающаяся подростковая жестокость "к кошакам"?
Но, хватит негатива! Давайте лучше взглянем на одно следствие, достаточно сильно компенсирующее все вышесказанные нелицеприятные факты во взаимоотношениях FelisCatus и HomoSapiens и сохраняющих за кошками статус всеобщих любимцев. Я имею в виду то, что не может дать ни одна собака и, тем более, всякая мелкая проживающие в вашем доме живность типа канареек, хомячков и пр. - "эффект уюта", создаваемый кошкой. В чем здесь секрет?
Кошка – маленькая ручная копия нашего "родного хищника". Не сам тигр, но его символ. И живущая с нами под одной крышей кошка меняет само значение этого символа – теперь это "тигр в клетке". Т.е. в противопоставлении неизвестной опасности за стенами нашего жилища мы имеем ее обезвреженную копию. Наглядный образ "прирученного врага". И пусть собака реально охраняет наш дом, но она никогда не сможет добиться этого иллюзорного, но безошибочно действующего на нас на глубинном подсознательном уровне (уровне поведенческих программ) кошачьего вклада - ощущения безопасности! Вот почему кошка принципиально не может быть посажена на цепь: безопасная зона, заключающая в себе этого прирученного нами "тигра в клетке", конечно же должна быть максимальной! Следовательно наш дом полностью - законная кошачья территория.