Склонность к подтверждению. Часть I

В психологии известно такое когнитивное искажение как склонность к подтверждению своей точки зрения. Вкратце, работает оно следующим образом: если человек убеждён в чём-либо, то он склонен искать подтверждения своим убеждениям, игнорируя те факты и обстоятельства, которые это убеждение могут пошатнуть. Для поверхностного, но весьма широкого ознакомления с этим феноменом рекомендую сначала прочитать статью из Википедии. Я же хочу в этой серии заметок высказать ряд частных мыслей на этот счёт, взглянуть на проблему с той стороны, которая чаще всего попадается мне в воспитательной работе.

Первое, и это самое главное, то, что данное когнитивное искажение больше всего портит людям жизнь при осуществлении какого-либо выбора. И чем этот выбор важнее, тем сильнее будет разочарование.

Схема искажения в таком случае работает следующим образом. Пусть некий выбор человека имеет ряд достоинств и недостатков. Если человек эмоционально склонен к тому, чтобы совершить этот выбор, то он будет главным образом смотреть на достоинства, причём сильно их преувеличивая, а затем на недостатки (и то редко), причём сильно их преуменьшая. В случае, когда выбор человеку эмоционально неприятен, он будет действовать наоборот: сначала изучать недостатки, а затем (возможно) достоинства, причём сильно их преуменьшая.

Я нередко наблюдал за тем, как человек, мысленно уже сделав некий выбор, начинает везде и во всём стараться отыскать оправдание к его реальному осуществлению. Вы, я уверен, тоже наблюдали такое поведение, причём даже у себя. Вспомните, как человек начинает обсуждать и всячески выставлять «плюсы» выбора, а о «минусах» говорит как будто бы вскользь, не придавая им значения, или пытается каждому «минусу» поставить в соответствие более весомый «плюс». Например, покупая некий прибор, он говорит: «ну и что, что дорого и из Китая, зато его хватит на 5 лет, а дешёвый русский вариант проработает только 3 года», при этом оценки «5 лет» и «3 года» часто берутся «с потолка» или на основе какого-то субъективного единичного опыта в прошлом. Более интересные примеры «аргументов» вы непременно услышите, скажем, в следующих случаях:

когда человек употребляет алкоголь или курит, как-то объясняя причину этого;
когда человек покупает «iВещь» вместо аналогичной обычной «Вещи»;
когда студент, подходя к сессии, объясняет вам то, почему не учился в течении семестра, а только сейчас впервые открыл конспекты для их изучения;
когда человек объясняет то, почему он не может избавиться от какого-либо своего недостатка, но при этом хорошо понимает, что делать это надо;
когда абитуриент объясняет причину выбора того или иного факультета в вузе;
когда юноша или девушка объясняют причину того, почему они работают там, где работают (либо будучи студентами, либо сразу после вуза – это не важно), хотя эта работа их явно не устраивает.
когда человек ругает одни лотереи и лохотроны, но пиарит другие.

Я показал ряд примеров, в которых сам чаще всего наблюдаю самую яркую склонность к подтверждению при осуществлении выбора. Приблизительно в 80% случаев (по личной статистике) аргументы моих собеседников почти полностью состояли из стандартного набора, основанного на перечислении (сомнительных для меня) «плюсов», а при попытках обсуждать «минусы» я встречаю либо психологический барьер, либо попытки закрывать недостатки какими-то достоинствами, а то и вовсе упорно отбрасывать их, и даже вплоть до истерик.

Мне совершенно очевидно, что описанное искажение является одной из самых серьёзных психологических проблем современных людей. Разумеется, само это искажение не является первопричиной всех бед человечества, однако бороться с данным недостатком надо. Большинство людей живёт так, что как незначительный, так и самый важный выбор в их жизни совершается на основе довольно примитивного критерия «нравится / не нравится» или «хочется / не хочется», делаемого только лишь на основе очень поверхностных знаний о предмете выбора, обрывочных суждений и сведений, а эта склонность к избирательному подтверждению приятной и отрицанию неприятной позиции лишь увеличивает разницу между иллюзиями индивида и реальностью, в которой он осуществляет выбор. Наслаиваясь на и без того иррациональную форму жизни, данное когнитивное искажение почти полностью блокирует способностью делать правильный выбор. Вот поэтому я и посвящаю его описанию серию статей.

По моим наблюдениям, данное искажение есть у всех, с кем я когда-либо общался. Более того, как эти люди ни старались, у всех из них (даже у меня) бывали моменты выбора под его влиянием. Почему? Потому что даже если осознанно пытаться любой ценой не поддаваться эмоциональной избирательности в оценке ситуации, само желание не поддаваться ей УЖЕ носит искажённый характер, и поэтому методы борьбы со своими психологическими проблемами УЖЕ искажены самими этими психологическими проблемами.

Что же делать?

При осуществлении какого-либо выбора нужно пытаться максимально нейтрально и эмоционально-холодно смотреть на ВСЮ информацию по данному выбору. Абсолютно всё, что вы знаете или можете узнать о предмете выбора, нужно собрать в единую картину и оценить ситуацию с максимально возможной широтой и глубиной. Общих рецептов нет, но первые шаги в правильном русле удобно делать, начиная со вспомогательных вопросов. Обычно это такие вопросы.

Как я жил без этого?
Как я буду жить с этим?
Как я буду жить с этим через 5 (10, 20, …, 100) лет?
Как я буду жить без этого через 5 (10, 20, …, 100) лет?
Что будет с этим предметом со временем (минуту, день, год, 10 лет и т. д)?
Что БУДЕТ, если я НЕ сделают этот выбор?
Чего НЕ будет, если я НЕ сделаю этот выбор?
Чего НЕ будет, если я сделаю выбор?
Что БУДЕТ, если я сделаю выбор?
Как этот выбор отразится на других моих предпочтениях, предметах, обстоятельствах? Не повлечёт ли он за собой необходимость серьёзных изменений в других сферах деятельности?
Какие ограничения накладывает мой выбор на меня?
Какие ограничения мой выбор с меня снимает?
Есть ли бы мне было противно (неприятно, гадко, не комфортно) это делать, сделал бы я этот выбор всё равно?

Ну и так далее, эти вопросы вы можете придумывать сами, если следовать схеме их формулировки: один и тот же вопрос формулируется как для случая осуществления выбора, так и для случая его НЕосуществления. Обязательно задаются вопросы, включающие в себя время на разные промежутки в будущее. Обязательно рассматриваются связи этого выбора с другими обстоятельствами жизни (не только вашей), на которые он может повлиять. Обязательно следует задать вопросы, в ходе ответа на которые выяснится, является ли ваше желание чисто эмоциональным, или в нём всё-такие есть практически-полезный смысл.

Привожу пример, но он очень субъективный. Вдруг человек, живущий в Европе или где-то на западе России решил поехать жить в Сибирь. Воодушевившись разными рассказами о красоте, необычности, спокойствии, надёжности и прочих качествах сибирских краев, он сидит и думает: «а не поехать ли мне в Сибирь жить?», понятно, что желание это вызвано какими-то эмоциональными переживаниями, стремлением изменить что-то в жизни, усталостью от западного менталитета, а кто-то (как это было в 2012) просто ищет возможность спастись от конца света (типа, на Сибирском плоскогорье безопаснее всего). Вот человек достаёт карту, пристально смотрит на Сибирь, начинает изучать сводки погоды, чтобы выбрать место по вкусу (ведь все знают о суровых сибирских морозах). Затем, изучив в довесок природное многообразие, он опускает указательный палец на Республику Алтай и говорит: «Опа! — Вот здесь хорошо». И действительно, если почитать о волшебной природе Алтая, если принять во внимание то, что европейцы и американцы активно скупают там землю через подставных лиц, если учесть, что там множество оздоровительных туристических баз, элитных дач и мест для отдыха этой самой элиты, то создаётся впечатление, что и правда надо валить туда на ПМЖ. Мороз там хоть и посильнее Московского, но средняя температура в году положительная, климат стабильный за счёт максимальной удалённости от всех океанов и горной местности, летом тепло и даже жарко, то есть иных недостатков нет.

Попробуйте, пожалуйста, сейчас сами по соответствующим запросам накопать информации о том, как хорошо (или плохо) на Алтае. Попробуйте, чтобы эффект от дальнейшего чтения данной статьи был как можно сильнее.

Итак, почитали? Райское место, согласитесь!.. А если почитать форумы и блоги жителей Алтая, то хочется схватить чемодан и бежать то ли на самолёт, то ли на поезд… Но это логика обывателя. Как мы видим, среди многочисленных плюсов был выбран один минус, который можно даже не учитывать. Что касается выбора работы, то здесь я ничего не пишу – это у каждого индивидуально. Но в целом, спектр профессий там широкий (если не на Алтае, то в соседнем регионе), большинство людей легко найдёт себе место, это не проблема «там», если нет проблем «здесь», а также если руки и голова растут из природой определённого им места.

А теперь давайте внимательно взвесим ВСЁ, что можно за один-два часа обнаружить в интернете (а если искать дольше, то, я уверен, найти можно ещё на порядок больше негативной информации). Помимо кажущейся чистоты природы, обнаруживаем следующее.

Сейсмоопасный район, были сильные землетрясения, одно из них в 2003 году порушило много домов. Были и более мелкие землетрясения. Если изучить карту сейсмической активности, всё становится понятно.
На территорию Республики Алтай сбрасывают ступени ракет, над республикой при запуске ракет с Байконура распыляется высокотоксичное топливо на основе гептила. Оно не вымывается десятилетиями, отравляет реки, озёра, почву. В крови многих жителей этот гептил нашли. Однако официальная медицина и органы, призванные наблюдать за ситуаций, утверждают, что опасности нет. Возможно, проблема надуманная, но настораживает довольно большой поток негативной информации от самих местных жителей, который обнаруживают корреляцию между запусками ракет и плохим самочувствием, сыпью на коже, «цветными» дождями, падёжом скота и т. д. Высокая смертность от онкологических заболеваний как бы косвенно намекает… но учёные говорят, что это от нездорового образа жизни. Итак, мне лично истину найти не удалось, но данное обстоятельство как раз является сильным «минусом». Ошибка многих людей что-либо непонятное ставить в пользу своего желания, однако правильно делать наоборот. Так и сделаем.
На территории Алтая две крупные реки, Катунь и Бия, а также ряд мелких рек. Однако ступени ракет падают в район озера Телецкое (аккуратно в природный заповедник), из которого вытекает Бия. Это раз. На территории есть как минимум один золотой рудник (называется «Весёлый»), а значит раньше, до 1998 года, в этом месте могли использовать ртуть для амальгамирования золота. Значит, территория может быть отравлена ею. В подтверждение этой мысли вводим запрос «рудник Весёлый загрязнения» и … находим статью про выбросы с этого рудника в ближайшую реку. Пусть там не ртуть, но всё равно факт остаётся фактом: где бы не находилась промышленность, там ВСЕГДА будет сброс в ближайший водоём. К бабке не ходи.
В довесок к гептилу, в данном районе высокий уровень радиоактивного радона (и хотя радоновые озера считают лечебными, официальная медицина так не считает, вред радона при постоянном воздействии давно доказан).
Смотрим статистику по онкологии. Тут информация противоречивая: по одним источникам ситуация лучше, чем в других регионах, а по другим Атлай уже на первом месте по заболеваемости раком. Это однозначно минус, так как ничего не понятно.
Высокий уровень развития туризма. Это автоматически означает непригодность для жизни тех районов Алтая, где поблизости есть хотя бы намёк на возможное присутствие туристических групп. Думаю, объяснять не надо.
Уровень преступности (в основном, кражи), выше среднего, если сравнивать с юго-западом России.

Итак, это не полный список МОИХ СУБЪЕКТИВНЫХ моментов, которые для кого-то другого могут и не иметь значения, но всё же это пример того, как нужно изучать информацию всесторонне. Чтобы сделать описание полным осталось поглядеть уровень загрязнённости рек и озёр, атмосферы, затем экономические перспективы района (то, что они крайне низкие, для меня лично – «плюс», но для большинства людей – «минус»), плотность населения, наличие дорог, число дач чиновников, наличие огромного клуба для азартных игр (он там есть), статистика по наркотикам, продолжительность жизни и, конечно, не забудьте суровых сибирских клещей, смертность от укуса которых (по непроверенным данным) выше, чем у европейских (я имею в виду энцефалит и боррелиоз).

Затем следует задать себе вопросы из разряда тех, что я приводил выше, но это уже для тех, кого не убедили перечисленные недостатки. Лично мне приведённого списка «плюсов» и «минусов» хватит для правильного выбора не зависимо от того, хочу я на Алтай или нет. Если нашему воображаемому герою, с которого я начал пример, недостаточно этой информации, он с лёгкостью может продолжить поиск.

Но знаете что самое забавное? Этот гипотетический искатель уютного места в мире, если он уже загорелся мечтой уехать на Алтай (или уже живёт там), ВСЕ РАВНО махнёт рукой на перечисленные недостатки, эмоционально уменьшив их значимость. Например, про падающие ступени ракет он скажет, что для них определён строгий район падений с востока от озера Телецкое, поэтому ему на крышу ничего не упадет. Ему неинтересна информация о том, что на самом деле ступени падают и ДО и ПОСЛЕ определённого района (полно свидетельств), его не убеждают личные примеры тех, кто живет под цветным дождём или умирает от рака, так как он скажет, что «нужно меньше курить» и т. д. То есть в спорных случаях, которые действительно нельзя проверить самому, такой человек будет отрицать опасность в пользу подтверждения своей позиции, а правильно как раз делать наоборот и копать дальше. Аналогично, противник переезда на Алтай будет сильно преувеличивать минусы (так же без убедительных доказательств), совершенно игнорируя множество плюсов.

Из сказанного лично мне (на данный момент) хорошо видно, что переезд на Алтай, скажем, из Москвы, будет необдуманным поступком, если он основан на восторженных отзывах туристов и местных жителей. Остаться в Москве будет более безопасно во всех смыслах. Теперь ответьте мне на простой вопрос: при любом своём выборе (от переезда в другой регион до покупки спичек) вы пытаетесь размышлять хотя бы на десятую часть столь же широко, как это показано в данном примере? И это при том, что мой анализ ситуации я бы пока не назвал глубоким. Это так, мелкая ручная аналитика.

Я, кстати, никоим образом НЕ против Алтая и никого ни к чему не призываю. Указанные недостатки можно обойти и, возможно, я и сам туда поеду через какое-то время.

Приведённый пример отражает лишь идею, то есть то, как следует относиться к выбору. Разумеется, каждый человек должен сугубо индивидуально подходить к анализу своего выбора (недостатки для одного будут достоинствами для другого), но важно понимать одно: не поддавайтесь склонности к подтверждению, принимайте в холодный расчёт ВСЮ информацию, до которой можете дотянуться. Ну и не обманывайте себя.

Продолжение.

Источник