Рецензия на рассказ "Банзай". Конкурс анонимного автора.
Рецензия на рассказ Банзай. Конкурс анонимного автора.
https://golos.io/ru--anonimnyijavtor/@anonymous.author/3xdccy-konkurs-prozy-3
В этом рассказе есть две идеи. Одна из них очевидна – самая отвратительная жизнь лучше самой прекрасной смерти.
В какой стране размещено действие - не совсем ясно. С одной стороны, если дело происходит в РФ, то Статья 105 указывает на убийство
а) двух или более лиц;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
Может быть описываемые события происходят в Японии? Я не знаком с их сводом законов, но какой стати он кричит Банзай? А то что русское имя? Ну вон в Герое Нашего Времени доктор Вернер был русским, а Печорин знал какого-то Иванова, который был немцем.
А может дело происходит в какой-то совсем другой реальности. Дело темное. Одно могу сказать, ЛГ в тюрьме максимально крутого режима и ясно, что он сюда попал не по ошибке и не за какую-то мелкую кражу. Но даже такая жизнь – где максимальным развлечением является вязание губок, все-равно дорога.
… Не хочу умирать. Жизнь даже в этих стенах остается жизнью…
Вторая идея – менее очевидна – за что боролись, на то и напоролись. Другими словами, не нужно было говорить журналистам, что лучше бы сразу пристрелили.
Сожительство этих двух этих идей в довольно коротком повествовании для меня - наиболее интересная часть рассказа.
Наиболее тривиальным является вариант того, что отмена моратория произошла независимо от высказываний сделанного журналисту. Но в этом случае зачем вообще тогда журналист появляется в рассказе? Протагонисту и безо всякого журналиста могли отменить мораторий.
Значит все-таки be careful what you wish for because it could actually come true. (Поосторожней с тем, чего ты желаешь, потому что это может и случиться.)
Но как это связано с жизнью и смертью? Не желай себе смерти даже гипотетически? Вроде того, что не упоминай имя бога всуе.
Или все-таки эти две идеи ничем не связаны и они – просто следствие некоторой небрежности, которая заметна и в деталях описания.
Например каким образом ЛГ мог узнать, что...
На дверях жирным фломастером выведены имена заключенных, находящихся за дверьми, и то, что они совершили. Причем написано не «статья такая-то, пункт такой-то».
Ведь заключенный всегда передвигается «ласточкой» и максимум того, что он может мимолетно видеть – это дверь соседа напротив. Как же можно таком случае экстраполировать?
Опять-же непонятно зачем так-уж не позволять заключенным смотреть вверх? Не давать им думать и фантазировать. Это имеет смысл в рамках иллюстрации «тяжести жизни». Но если посмотреть на это с точки зрения тюремной администрации, не будет ли это перерасходом охранников. На прямоходящих заключенных достаточно одного, а тут нужно каждый раз троих. Это какой же нужно штат содержать? Да есть ли разница о чем заключенный думает?
Теперь поговорю о своих ощущениях. Написано вроде неплохо, но почему-то я не вижу реальности происходящего. Не вижу реальной тюрьмы, грязи, вони, гадости, насилия, страха. Все крутится вокруг виртуальной схемы и материализованной вокруг неё идеи. Похоже на компьютерную игру или же на программирование – классы, объекты, прикрепленные к ним явления. Как будто искусственная ситуация в виртуальном тренажере.
— У меня для тебя плохие новости, — сообщает голос. — Мораторий сняли.
Производит впечатление озвучки в компьютерной игре. Реальный человек сказал бы может быть какую-нибудь пошлую шутку.
- У меня для тебя две новости хорошая и плохая. Начну с хорошей-мораторий сняли. Он ехидно рассмеялся.
Может быть автор просто спешил дописать к конкурсу?
Да, и я так и не понял почему ЛГ кричал УРА когда убивал. И почему это важно для рассказа.)))