Мой первый флаг

Ну вот, поставила я свой первый флаг на голосе....

https://golos.io/ru--zhiznx/@thebug/obzor-antimuzhskikh-zakonov

Пожалуй, поясню свою позицию по поводу прав мужчин и женщин. 

Мне кажется, в любых законах, где есть разность по полу, есть место дискриминации, причем как правило, даже если это не так явно, дискриминируются оба пола одним законом (закон просто не оставляет выбора поведенческого сценария). Поэтому, как мне кажется, законодательных ограничений по профессиям, разных прав и обязанностей мужчин и женщин при разводе, разных выплат отцу-одиночке и матери-одиночке, уголовных наказаний, даже разного для разных полов по умолчанию пенсионного возраста (а не разного для разных профессий и физического состояния) - всего этого просто не должно быть в нормальных цивилизованных странах.

  

Портрет подкаблучника с сайта http://psyh-olog.ru/

В любых бытовых жизненных практиках, где есть разность по полу, есть место дискриминации до тех пор, пока эта разность обусловлена именно полом. Если в армию могут идти по контракту и мужчины, и женщины, но женщин там реально меньше, или в детский сад воспитателями берут представителей обоих полов, но опять же мужчин там меньше, это может быть как по причине дискриминации (женщин или мужчин на какие-то работы не берут, как бы они ни хотели и как бы хороши они ни были, потому что так сложилась традиция) и по совсем другим причинам (нежелание определенного пола работать на этой работе или невозможность для большинства представителей пола по психофизическим параметрам - скажем, большая часть женщин просто армейский спецназовский норматив не сдаст или не захочет сдавать, а большинство мужчин сбежит от детского крика в тридцать глоток). 

Поэтому по тематике, как мне кажется, статья, которую я обвешала флагом, могла бы быть вполне адекватна - если любящий отец написал бы, например, про невозможность в России оставить себе детей после развода, ему я могла бы только посочувствовать и поставить все возможные апвоуты (мне кажется, на постсоветском пространстве ситуация в данном вопросе действительно дикая; в той же Испании, скажем - хотя страна, где совсем недавно женщина даже финансовые документы не могла подписывать, отнюдь не образец в подобных вопросах - после развода оба родителя имеют абсолютное, защищенное законом право принимать участие в воспитании ребенка, и если отношения там настолько плохие, что они и встретиться, чтобы передать друг другу ребенка, не могут без драки, есть специальные государственные службы по "передаче" детей из одной семьи в другую с определенной регулярностью; и кстати, если оба несут действительно равную ответственность по содержанию и воспитанию ребенка, то и от алиментов папа освобождается, а если папа воспитывает ребенка - алименты платит мама, все справедливо и симметрично). Но, помимо пары адекватных абзацев (пусть и с напрашивающимся ответом "а теперь примеры дискриминации женщин, бытовые и законодательные") об этом, я в статье увидела абсолютную средневековую ахинею. 

 "Мужчина не имеет прав на верность своей жены, на обязательное присутствие ее дома, на физическое наказание за неверность или уклонение от своих семейных обязанностей.  " сожалеет этот добрый человек. Ужасно, правда? и убить ее безнаказанно нельзя, заметьте. И главное - женщина-то имеет право на обязательное присутствие дома мужа и на его физическое наказание...

" Хотя в развале брака всегда виновата только она сама. Если она оказалась безответственной и плохой женой, то виновата сама, но вместо вины, получает детей, имущество и алименты". Ага. а мужчина при этом при всем рядом стоял. Не виноватый он. Его связали, околдовали. Мужчины ведь за себя не отвечают... И в результате женщина обогащается на детях и огромных алиментах, да. 

"При текущих законах распадаются более половины браков, причем чаще всего по инициативе женщины. При старых и справедливых законах распадалось меньше одного процента браков. Выводы тут очевидны." Ага. при "старых законах", заметьте, развод был вообще практически запрещен. А еще были разрешены публичные казни, битие плетьми за пьянство и местами позорные колодки за измену (кстати, в некоторых странах мужчин тоже сажали - говорят, там процент разводов еще меньше был), отрезание рук и носов... 

 "Разница в продолжительности жизни объясняется разницей в здравоохранении разных полов. "  О да! специальных женских (не гинекологических, а именно только для женщин по всем вопросам) поликлиник на каждой улице по три штуки. И там действительно лечат! а мужчин тайком убивают. Заговор такой. А урологических клиник вообще не существует.

 "Ведь имея более справедливую алиментную ставку, ограниченную, к примеру, прожиточным минимумом, мужчина мог бы родить гораздо больше детей и увеличить рождаемость своей нации. " Ну да. Что интересно, сразу подразумевается, что у этого обеспеченного мужчины, осеменяющего нацию, не дернется ничего внутри от того, что его сын или дочь живут на прожиточный минимум. Кстати, если вообще живут - при том, каков этот минимум, они и умереть с голода могут.

В общем, даже обсуждать противно. Еще раз повторю - с моей точки зрения тема как раз вполне адекватная, но как воинствующие феминистки доходят до того, что приводят в тихий ужас даже тех, кто с идеями феминизма (как полноценного равноправия, а не попыток заставить мужчин пИсать сидя) согласен, так и тут...

Взято с http://www.eycb.coe.int/compass/ru/

Думаю, статья, за которую я поставила флаг, полностью подпадает под категорию "шовинизм" и "разжигание ненависти". За флаг готова отвечать. Мне очень нравится интеллигентная атмосфера Голоса и больно, когда вижу такое.