Рецензия на рассказ "Неслучайная встреча" @anonymous.author от mgaft1
«...а потом погода испортилась.» Не помню началом какого произведения эта фраза является. Мне она нравится до чрезвычайности. Сразу представляю себе почему-то море, яхту, светлое небо, и джентльмена и даму, сидящих на яхте в креслах, попивающих какой-нибудь Джин с Тоником и предающихся ленивому разговору. А потом погода испортилась. Небо затянули неприветливые облака, подул сильный ветер, и пошел дождь, так что даме и джентльмену пришлось спуститься в каюту. Всего четыре слова – а развернули в мозгу целую картину.
В данном же рассказе, чтобы добраться до действия понадобилось 176 слов. Хорошо ли это или плохо?
Наверное все зависит от читателя. Кто-нибудь, наверное, может даже получить удовольствие от такого начала. Стилистически, оно написано довольно изобретательно, и весьма красиво, как будто автор пишет стихотворение о дожде.
С другой стороны, у любителей действия, вроде меня, внимание проскользнуло через все эти параграфы до момента, когда ЛГ представлен. Если-бы вместо 1727 слов автору нужно было-бы уместиться в 1400 слов, думаю мог бы пожертвовать этим вступлением без особого вреда для рассказа. То-есть, кроме того что ЛГ жил в игрушечном домике и шел дождь, все остальными красотами можно было бы пожертвовать.
Собственно, в рассказе должна быть, что называется, «скупая полнота» – информация необходимая чтобы, без гадания на кофейной гуще, можно было понять смысл (ы) рассказа, но ничего больше. Поэтому, я всегда пытаюсь в первом прочтении добраться до сути рассказа, а потом читаю его уже в другой раз, для ознакомления с деталями.
В чем же суть этого рассказа?
ЛГ живет в тяжелых условиях, в детском домике на курьих ножках, в антисанитарии, холоде и часто голоде. На окно домика садится породистый голубь. Эта такая редкая птица, что возникает подозрение, что она появляется там не случайно, а является чьим-то посланником и предвестником чего-то особенного.
И почему-то некстати вспомнилось Жоре предостережение бабушки, что голубь стучится в стекло и влетает в окно за чьей-то душой, значит, жди покойника, но бомж лишь усмехнулся такому предрассудку.
Я бы, наверное, тоже занял такую-же позицию. Но, признаться, я думал, что Жора ловит голубя, чтобы потом добраться до птичьего рынка и дорого его продать. Если он собирался использовать Московского Монаха как закуску с водкой, то к чему тогда все разговоры насчет его породистости и быстроты полета? ЛГ должен был бы обратить внимание на его гастрономические качества.
С другой стороны, если мне как читателю предлагает поверить в то, что смерть ЛГ произошла вследствие того, что он свернул голубю шею? Допустим. Значит обратное тоже должно быть верным. То есть, оставь ЛГ голубя в покое, он бы не умер. Так?
Позвольте, мы все-таки живем в 21 веке и полицейский патологоанатом, наверное, определил бы причину смерти. Думаю автор должен проинформировать читателя насчет причины его смерти и как она была связана со смертью голубя за пределами того, что сказала жорина бабушка. Что то тут не вяжется.
Ну хорошо. Давайте дадим ЛГ (the benefit of the doubt) преимущество сомнения. Рассказ называется «Неслучайная встреча». Допустим есть какая-то скрытая мистическая причина почему голубь – предвестник смерти. Что же тогда хочет сказать автор? В чем смысл рассказа? Не тронь птичку, жалко!
К сожалению, должен констатировать, что не могу проследить логику автора. Думаю дело обстояло так. Автор начал писать вдохновенно. В голове стояли множество красивых образов и история, казалась, прекрасно подходила. Но вот автор записал ее и обнаружил, что она перестала работать. Что делать? Не отказываться же. Не переписывать же все. Да и время поджимало...
Почему я думаю, конец не соответствует истории. Потому что сведения о жизни дяди Жоры случайны. Например, тот факт, что он сдружился со слесарями в котельной – случайный. Какое отношение этот факт имеет к его смерти и к убитому голубю? С таким же успехом дядя Жора мог сдружиться с продавцами в магазине, или с дворниками, или с местными хулиганами и ворами. Если бы он, например, сдружился с голубятниками и узнал у них все тонкости насчет голубей, то эти события были бы, наверное, более оправдано.
Некоторые детали представленные в рассказе просто непонятны. Например, Жора только только вышел из тюрьмы, бомжового опыта у него было совсем ничего. В то же время он...
Быстро и умело, без драк до крови и скандалов, он сумел вытеснить всех конкурентов от мусорных контейнеров и стал распоряжаться сокровищами единолично.
Способности у автора явно есть. Что бы мне хотелось ему посоветовать? Наверное, посвятить больше времени тому, чтобы продумать логику рассказа, его композицию и его смысл.
С уважением, @mgaft1.