[Фильм] @danila.soboy, рецензия на фильм Клуб миллиардеров (2018)


Источник
Клуб миллиардеров режиссера Джеймса Кокса еще один представитель жанра кино про различные аферы. На этот раз финансовые. К сожалению, достойного наследника Волка с Уолл-стрит не получилось, а кроме яркой актерской игры молодых звезд Энсела Элгорта и Тэрона Эджертона фильм предложить ничего не может.

Сюжет картины повествует о двух друзьях — Джо Ханте и Дине Карни. Ребята отучились в Гарвардской школе для мальчиков и однажды, спустя некоторое время, случайно встретились во время работы. Джо стал финансовым аналитиком, ну а Дин старается проворачивать всевозможные сомнительные сделки. Слово за слово, и наскоро воссоединившиеся друзья решают использовать плоды своей учебы в элитной школе, а именно полудружественные связи с огромным количеством уже взрослых детей богатых дяденек. Результатом пары пьяных вечеринок и заливания в уши бывшим одноклассникам баек про инвестиции становится основание так называемого Клуба молодых миллиардеров. На развесивших слюни школьных товарищах дело не останавливается, и Джо с Дином начинают привлекать в свой инвестиционный клуб еще больше людей.
Зрителю показывают беззаботную распутную жизнь богатой молодежи Лос-Анджелеса, роскошных девушек, дорогие автомобили, элитную недвижимость и, самое главное, беспросветную тупость каждого персонажа данной картины. Не очень понимаю, кто следил за наполнением трейлера Клуба миллиардеров, в котором показали, что ребята мошенническим путем привлекли кучу инвестиций, а потом разом прогорели и все дело полетело под откос. В конечном продукте нет ничего нового. В раздутом ненужными сценами хронометраже две трети занимают привлечение этих самых инвестиций с попутными кадрами богатой жизни, а одну треть — как все это безобразие рушится. Конец. Нет у картины какого-то явного внутреннего стержня, за который можно было ухватиться сюжету и поддержать им главных героев. Поэтому повествование получилось вялым и пресным, бесформенным, без некой изюминки, ой как нужной для историй такого формата.
Главным героям чего-то не хватает для убедительности, несмотря на вышеупомянутые старания молодых актеров. У них нет мотивации, нет внутреннего конфликта, заветной цели, а большинство поступков глупы и необдуманны. Запомнятся ли они зрителю чем-то особенным, своим поведением, характером? Думаю, нет. На словившего передоз Джордана Белфорта в исполнении Ди Каприо можно смотреть вечно, его образ плотно впечатывается в память. И скорее всего Волк с Уолл-стрит первым придет на ум, если вас спросить о каком-нибудь фильме про аферы за последний десяток лет. Увы, наших героев это не касается. Один из них просто беспричинно начинает употреблять наркотики, а другой, являясь квалифицированным финансовым аналитиком, не может связать А и Б, чтобы догадаться о подставе.

Возможно одним из немногочисленных плюсов картины является ее правильный посыл — никогда не закончится добром никакая афера, сулящая горы прибыли при минимуме вложений и личного участия. И скорее всего Джо Хант продолжал бы честно работать, развиваться и достиг бы немалых результатов, но встреча с находящимся в вечных поисках легкой наживы Дином Карни переметнула его с тернистого пути на легкий и бесчестный. Да тут еще знакомый инвестор Дина по имени Рон Левин (Кевин Спейси) искушает молодого миллиардера своим роскошным особняком, светским образом жизни и постоянно твердит, что видит в Джо безграничный потенциал. Кстати о Кевине Спейси: скорее всего это его последняя роль в ближайшем обозримом будущем, поскольку секс-скандал в октябре 2017 года не сулит актеру ничего хорошего.
У фильма есть хороший задел на интересных персонажей, и больше времени хочется обсуждать именно этот задел, потому что когда дело доходит до экрана, то все образы блекнут и теряются на фоне глупого сценария. Огромное количество инвесторов заносят деньги в разрастающуюся пирамиду, выплаты более старым участникам естественно производятся засчет взносов вновь прибывших, но проблема в том, что зрителю не показывают хоть какой-то, пусть самой банальной и конечно мошеннической, но все же активности главных героев. Они просто тратят полученные бабки, кутят, а потом внезапно начинают паниковать, мол денег на выплаты совсем нет. Отсюда для зрителя и вытекает, что инвесторы, несущие деньги в клуб — слепое стадо баранов, а члены клуба — бездельники с зашкаливающей удачей, ведь никто до сих пор ничего не заподозрил. Хотя дело было в 80-ых, зачем-то упомянутый в картине Стив Джобс уже получал первые многомиллионные контракты, а финансовая грамотность населения оставляла желать лучшего. Десятилетием позже половина нашей страны несла деньги Сергею Пантелеевичу и всех все устраивало. Но повторюсь, герои не делают абсолютно ничего для оправдания своей перспективности перед инвесторами, а те уперто продолжают тащить подписанные чеки.

Многие сцены не нужны и никак не раскрывают героев, не двигают и без того скудный сюжет хоть в каком-то направлении. Зачем нужны несколько минут общения Джо с отцом, наполненные парочкой дежурных фраз? Видимо ради небольшой пасхалки, ведь отца играет Джадд Нельсон, исполнитель роли Джо Ханта в одноименном мини-сериале 1987 года. Момент с известным художником того времени Энди Уорхолом, сидящим рядом персонажем Спейси и шутки про пенисы. Зачем это все? Да, Уорхол был геем, как и Спейси, но фильму эта сцена не нужна абсолютно. Любовная линия между Джо и Сидни в исполнении очаровательной Эммы Робертс, которая сражает наповал своим образом Прис из Бегущего по лезвию во время костюмированной вечеринки, увы, так же скучна, как и все остальное, а один из их диалогов длится несколько минут и представляет собой нудное и монотонное переключение между «говорящими головами». И это операторская работа в 2018 году!
Дерганное и сумбурное действо, сопровождаемое неестественным поведением персонажей, в последней трети фильма, после единственного неожиданного сюжетного твиста (слитого в трейлере), возводится в квадрат и превращается в какой-то безумный фарс. Если в начале происходящее с горем пополам можно было оправдать примитивностью сценария, то логика событий финала не поддается никакому объяснению.

Клуб миллиардеров — слабый и блеклый «Волк с Уолл-стрит на минималках». Картина может предложить зрителю интересные образы и старающихся молодых актеров, но когда эти образы приходят в движение по сюжетной лестнице, то с треском проваливаются под грузом глупого сценария и плохой подачи. Хотите посмотреть, кому предстоит блистать в лучах славы Голливуда в ближайшее десятилетие? Тогда фильму можно уделить пару часов времени. Тэрон Эджертон — звезда Кингсмена, а Энсел Элгорт засветился на постоянной второстепенной роли во франшизе Дивергент и в очень неплохом динамичном боевике Малыш на драйве. Если же вы хотите остросюжетное кино про аферы, блэкджек и сопутствующие прелести, то лучше еще разок пересмотреть Волка с Уолл-стрит.

С Уважением, @danila.soboy


How to become our Owl?

We’ve opened up the chat for our community: https://t.me/owl_chat, https://discord.gg/bpKNHhP

We also have own channel with reviews from Steemit on Telegram: https://t.me/owl_recenzent.

You are welcomed to participate and subscribe!

Sign up for our Owls! At Golos, Steemit, Litsovet and everywhere!


рецензияобзоркинофильмpskкритикаreviewcriticism
451
70.815 GOLOS
0
В избранное
Хочешь заработать, оставшись собой? Присылай рецензии — становись Совой!
451
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (2)
Сортировать по:
Сначала старые