[Фильм] @mgaft1, рецензия на фильм Забирая жизни (2004)

Рецензия на фильм “Забирая жизни”

Недавно то ли на Голосе, то ли на Стиме я читал отзыв о фильме «Забирая Жизни». Казалось, что автор отзыва давал положительную оценку фильму. Также положительными были несколько отзывов других пользователей в комментариях на рецензию. Этого было достаточно, чтобы я заинтересовался и прочел, что сказала об этом фильме мидия.

Однако мнение мидии, например, Тухлых Помидоров, напротив, было нелестным. Итан Хоук, который играл главного злодея, отозвался о фильме как о тупом, и не смотрев этого фильма, я был склонен доверять его мнению, ибо я видел Итана в нескольких приличных фильмах. Он интеллигентный и думающий актер. Что касается Анджелины Джоли, которая играет в фильме агента ФБР и главного следака, распутывающего эту серию загадочных убийств, она, безусловно, очень красивая женщина, Голливудская секс бомба. Однако я никогда не видел её играющей в сколько-нибудь серьёзном фильме. Я всегда видел её в попкорновых картинах (как, например, в той, где она играет сильную женщину Лару Крофт). Обнаружение таких разночтений в интерпретации фильма было довольно для того чтобы воспламенить мой интерес и желание составить своё мнение.

В фильме «Забирая жизни» действие происходит во французской провинции Канады — Квебеке, и это первое, что меня удивило. Почему в Квебеке? С другой стороны, почему бы и нет? Да хоть в Австралии могли бы разместить как в «Крокодиле Данди». Но в том фильме перевод места действия в Австралию имел смысл, так как Пол Хоган перевез туда Линду Козловски, но, в отличие от Нью Йорка, в Австралии, среди дикой природы, он мог её защитить от нехороших южноамериканских наркобаронов. А в данном фильме, персонаж Итана Хоука Мартин Ашер мог бы спокойно забирать жизни у жителей американских штатов, таких, например, как Индиана, Вайоминг и Айдахо, где фильм не потребовал бы того, чтобы полицейские говорили по-французски и не нужно было бы пускать по экрану субтитры перевода.

На это можно возразить тем, что события фильма могли быть основаны на реальных событиях, и серийный убийца мог действительно убивать людей в Монреале. Разумеется, не каждое фактическое событие автоматически включается в картину. Представьте себе, например, что у серийного убийцы дедушка был бы героем Второй Мировой Войны или же страдал расстройством желудка. Не будем же мы вносить эти детали в фильм только потому, что они случались на самом деле. И все же режиссер решил, что дело будет происходить в Квебеке.

Единственное объяснение этому факту я нашел позже, в фильме, когда оба канадских полицейских неблаговидно отзывались о персонаже Джоли в её присутствии, находясь под впечатлением того, что она не понимает, о чем они говорят, она огорошила их фразой на прекрасном французском, в то время как их собственный английский был ломаным. Поэтому думаю, что перевод действия в Квебек был сделан с целью придать персонажу Джоли больше значимости. Она должна была быть на голову выше (в профессиональном смысле этого слова) других полицейских. В противном случае почему бы они не могли сами выследить убийцу? Однако без неё не было бы фильма, потому что её роман с убийцей и есть та изюминка, на которой основана главная продажная цена фильма. Сватья баба Бабариха сказала бы: «Подумаешь, эка невидаль — серийный убийца. Я знаю историю и похлеще. Вот есть, говорят, история, где главный ФБРовский агент в серийного убийцу втрескался. Вот это я понимаю —
история!»

Персонаж, которого играет Джоли, Иллиана, должна была быть агентом ФБР, который использует нестандартные, но эффективные методы. Зритель сразу становится свидетелем одного из таких методов, когда Иллиана лежит в вырытой могиле, когда оба полицейских встречаются с ней в первый раз.


источник изображения
Каковы же были последствия её "могильной медитации"? Она додумалась до того, что преступник уже знал, кого он будет убивать, так как он вырыл могилу заранее, до того как он убил, ведь размеры могилы как раз и соответствовали росту жертвы. Отлично. Но зачем нужно было ложиться в могилу, чтобы сделать такое умозаключение? Просто стоя на краю могилы, такое в голову бы никак не пришло?

Подобные ляпы разбрызганы по всей киноленте. Например, во время расследования Иллиана неожиданно села на бордюр тротуара, положила руки на виски, очевидно в разгаре интенсивной мысленной деятельности.


источник изображения

Я сразу вообразил, как режиссер говорит Джоли: «Ну, голубка моя, постарайся показать, что ты
глубоко задумалась». Это напомнило мне зарисовку комедийного американского клуба
Субботним Вечером, посвященную воскрешению Джона Сноу из мертвых, когда Давос и
Меллисандра решили смотреть в камеру с преувеличенным драматизмом.



источник изображения
Here you can watch the entire skit.

В сцене, последующей за допросом Мартина Ашера, Иллиана делает заключение, что он не психопат, так как не выказывает присущего психопату поведения.

Ну, хорошо, она ошиблась; Ашер смог её обмануть. Дело не в этом. Проблема в том, что в дальнейшем, в фильме, когда обнаруживается, что Ашер все-таки психопат, момент её ошибки никак не акцентируется. А ведь наверняка молодой канадский полицейский, вечно недовольный присутствием Иллианы в расследовании, а также её верховодством, не замедлил бы высказать это ей. У меня сложилось впечатление, что директор вышел из бюджета, и эту сцену просто не сняли.

К слову, замечу, что «странность» методов Иллианы полностью исчезла, и она вела себя как самый обыкновенный полицейский. Директор, наверное, решил, что после сексуальной сцены, зритель уже забыл, что она должна действовать нестандартно. Видно, решил, что и так сойдет.

В сцене, когда Иллиана навещает мать Ашера, оператор сначала вмещает обеих женщин в кадре, затем увеличивает глаз Иллианы до того, что можно увидеть поры на её коже, затем показывает крупным планом двух канареек. Зачем? Что это — символ того, что у Ашера был брат-близнец, которого он потом убил? Затем камера перемещается и показывает на весь экран губы матери, а затем ее ногти. В чем здесь задумка?



источник изображения
Например, в фильме «Криминальное чтиво», в сцене, в которой Сэм Джексон расстреливает студентов, Тарантино использует приближение лица Джулса. Это вполне оправданно, потому что Джулс старается себя взвинтить для выстрела, чтобы его миссия выглядела как справедливое возмездие. Вот, посмотрите.

В то же время то, как используется этот приём в «Забирая Жизни», совершенно неоправданно.

Теперь давайте обратим внимание на главную изюминку фильма, на сексуальную сцену. «Экранная химия» — очень важный аспект любовных сцен, и она, по-моему, отсутствует между Хоуком и Джоли. Но кроме этого их сцена решена очень топорно. Вместо того чтобы придумать что-то, что соответствовало бы обоим характерам, режиссер просто выбирает стандартную сцену американской страсти. Раздеть женщину прямо у стенки, потом бросить ее на стол, смахнув с него всю дорогую посуду, и только потом уже нести её на кровать. Во-первых, на мой взгляд, это совсем не соответствует характеру персонажа Хоука. Да и по своему социальному положению – в фильме он едва сводит концы с концами — он вряд ли бы стал оставлять своей любезной такой дорогой счет за разбитую посуду. Как говорил Николай Васильевич в Ревизоре «конечно, Александр Македонский — герой. Но зачем же стулья ломать. От этого убыток казне».

В качестве уникального момента этой любовной сцены режиссер решил максимально растянуть время между готовностью Иллианы к первому поцелую и моменту его свершения. Это занимает рекордное время — минуту и 14 секунд. Я замерял — от 1:15:35 до 1:16:49.

Как будто режиссер стоял рядом с актерами с секундомером и отсчитывал: «один миссисипи, два миссисипи, три мисиссипи... Все, теперь давайте!»


источник изображения
Хоук выглядит неуклюже в этой сцене, зато Джоли на высоте, как будто она делает такие упражнения каждый день. Я думаю, эта сцена была отдельной идеей режиссера, чтобы придать картине большую привлекательность. Потому что, я уверен, нагота Джоли дорого стоила картине.

Концовка фильма тоже выглядела выбранной случайно, неуверенно. Если Иллиана ожидала и готовилась к тому, что Ашер её найдет, то как она знала, что он всадит ей нож в живот? Все это было сделано специально для того, чтобы удивить зрителя. Поэтому в целом концовка не имеет никакого смысла. Ну хорошо, ФБР агент обезвредила, наконец, серийного убийцу, ну и что? Типично Голливудский хэппи энд.

Так что я заключил, что это — попкорновый фильм, который смело можно добавить к коллекции Джоли.

В то же время, кто сказал, что нельзя смотреть попкорновый фильм? Разве мы не живем в свободном обществе?

С уважением, @mgaft1.

У нас открылся русскоязычный чат: https://t.me/owl_chat,
а также свой канал в Телеграм: https://t.me/owl_recenzent.

Вступайте!

Подписывайтесь на наших Сов! На Голосе, на Steem, на Литсовете и везде!

У нас открылся русскоязычный чат: https://t.me/owl_chat,
а также свой канал в телеграм: https://t.me/owl_recenzent.

Вступайте!

Подписывайтесь на наших Сов! На Голосе, на Steem, на Литсовете и везде!

рецензиякритикафильмкиноpsk
29
3.343 GOLOS
0
В избранное
Хочешь заработать, оставшись собой? Присылай рецензии — становись Совой!
29
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (6)
Сортировать по:
Сначала старые