Я как процесс

Я уже высказывал мнение о том, что человек воспринимает мир статично, как диафильм, из-за чего у него возникает проблема с пониманием динамических процессов. Так же возникают проблемы с логическими, причинно-следственными связями. Была речь, например, про вид и его временную составляющую, необходимую для определения. С определением того, что такое жизнь, дела обстоят плохо, в том числе и потому, что процесс воспринимается статично. Но в этот раз речь пойдёт немного о другом.
Давайте представим себе такой диалог:
— Что вчера делал?
— Я спал.
— Что именно спало?
— Моё тело, моё сознание и моя совесть.
С точки зрения языка совершенно нормальный диалог, так же как и с точки зрения содержания, вполне реалистичный диалог. Давайте его проанализируем, посмотрим, как используется "я". Начнём с того, что "я" употребляется тогда, когда говорится наиболее абстрактно, широко. Когда требуется конкретика говорится о чём-то другом, о том, что принадлежит "я": моё тело, моё сознание. Получается, что говоря о чём-то конкретном, мы исключаем я, или его не находим. Мы говорим "болит рука", "болит голова", "болит душа", но это не относится к "я", так как всё перечисленное "моё", а не "я". Мы так говорим, а значит это отражает наше мышление. Хотя когда мы не можем точно определить местоположение того, с чем происходит, мы говорим "я", например, "я голоден".
Чаще всего мы говорим "я", когда описываем активно создаваемые процессы: "я иду", "я думаю". При этом мы не можем сказать, что "моё тело идёт" или "моё сознание думает", хотя это и так. Нельзя сказать про сознание или душу, что оно идёт по дороге. Так же как нельзя сказать, что тело думает, разве что очень иносказательно. Или что душа думает. Нельзя сказать в том плане, что такого словоупотребления нет в нормах языка, носителю такие конструкции покажутся неверными, корявыми на слух.
Если человека рассматривать статично, то не найдётся ничего, что он бы назвал "я", с точки зрения языка, которым мы пользуемся. То есть нет объекта, ни материального (тело), ни нематериального (дух, душа, сознание), который был бы эквивалентен "я".
Чем отличается объект от процесса? Простой пример: мы можем сфотографировать объект, мячик, например, а процесс, например, движение мячика — нет. Если же у вас на фото оказался размытый мяч, то, зная физику и то, как происходит фотографирование, можно предположить, что мяч двигался относительно неразмытых объектов на фото, хотя не обязательно, мог двигаться фотоаппарат относительно мяча. Информацию о предмете мы получаем напрямую, через органы чувств, а о движении — аналитически.
Но "я" всё же есть и его можно определить как сложный процесс, на элементы которого мы указываем говоря "я сижу", "я думаю", "я мыслю". На самом деле процесс сложнее, чем кажется на первый взгляд, ведь много различных его аспектов может происходить одновременно: можно сидеть, есть, смотреть, думать, слушать, держать в руке в одно и тоже время и про всё это сказать "я" (я сижу, я ем, я смотрю и т.д.). Причём нельзя сказать, что все действия делаются одним объектом (тело ходит, но не может мыслить, с точки зрения языка), а значит один какой-либо объект не может соответствовать "я", которое целое и неделимое.
Когда мы говорим "я сижу", "я думаю", "я ем", мы не указываем конкретный объект, так как "я" является составным, не только физическим, но и ментальным. Сравните "я лежу" и "моё тело лежит". В чём разница? В первом высказывании больше всего лежит, не одно только физическое тело: моё тело лежит на диване, а дух воспарил на седьмое небо от счастья.

рефлексияязык
25%
0
2
0 GOLOS
0
В избранное
Константин
Неформатное творчество
2
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые