Всматриваясь в Бездну

"Мы сознаем теперь, что многие века были слепы, что не видели красоты избранного Тобой народа, не узнавали в нем наших братьев. Мы понимаем, что клеймо Каина стоит на наших лбах. На протяжении веков наш брат Авель лежал в крови, которую мы проливали, источал слезы, которые мы вызывали, забывая о Твоей любви. Прости нас за то, что мы проклинали евреев. Прости нас за то, что мы второй раз распяли Тебя в их лице. Мы не ведали, что творили".
Папа Иоанн XXIII «Акт раскаяния»

«Христианские конфессии находят своё единство во Христе; иудаизм находит своё единство в Торе. Христиане веруют, что Иисус Христос есть воплотившееся Слово Божье; для иудеев Слово Божие главным образом присутствует в Торе. Эти две традиции веры имеют в качестве своей основы единого Бога Завета, который открывает себя людям через Слово. В поисках правильного поведения в отношении Бога христиане обращаются ко Христу как источнику новой жизни, а иудеи - к учению Торы. Этот тип теологического осмысления отношений между иудаизмом и христианством начинается с Nostra Aetate и может и должен развиваться на этом солидном фундаменте».
Папа Франциск.

Прочёл интересную статью Ольги Четвериковой «На пути к антихристу: механизмы иудаизации христианства». И хотя статья написана в 2015 г., меня нисколько не удивляет яростная полемика (вызванная этой статьей), длящаяся и по сей день. Тема затронутая Ольгой Николаевной крайне болезненная. Выводы … убийственные!

Цитата:
«Так, незаметно, не встречая громких осуждений и без широких дискуссий, произошла ревизия христианского учения о Церкви Христовой и совершён переход католической верхушки к поклонению иудейскому богу и к совместному с иудеями ожиданию того, кого они называют машиахом, а христиане - антихристом. Осуществляя мощную идейную экспансию, Ватикан использует свой авторитет для втягивания руководства других конфессий в сферу своего влияния, но сам он в реальности является лишь орудием в руках мощных транснациональных структур, внедряющих универсальную мировую религию и глобальную этику для всего человечества. Только в этом свете можно понять смысл тех процессов, которые сегодня происходят на Ближнем Востоке и в которые так активно втягивают Россию». Конец цитаты.

Стоит подчеркнуть, что Ольга Николаевна пишет о Римо-Католической церкви. Что вроде не должно бы вызывать столь сильного, эмоционального раздражения (вплоть до личностных оскорблений автора) у русской православной аудитории. Ну мало ли, что там творит католическая элитарная верхушка. В конце концов, элиты всегда предавали свои народы. И в этом смысле, чем принципиально религиозная элита отличается от светской … непонятно? Мы же знаем, что как минимум со времен Борджиа (благо, многие смотрели этот сериал), эти парни в женских нарядах творили такое, что им сам Люцифер … и брат и сват :)

Однако реакция есть и реакция крайне болезнена.

Думаю, это связано с тем, что наша религиозная элита связана с этими глобальными процессами (речь идёт о серьёзнейшей ревизии ВСЕГО христианского учения в целом). Я говорю об известной Речи Алексия II Патриарха Московского и всея Руси, сказанной им 13 ноября 1991 г. в г. Нью-Йорке на встрече с раввинами, где звучало следующее: «Дорогие братья, шалом вам, во имя Бога любви и мира! Бога отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени тернового куста, и сказал: «Я Бог отцов Твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». Он Сущий – Бог и Отец всех, а мы все братья, ибо мы все дети Ветхого Завета его на Синае, который в Новом Завете, как мы христиане, верим, обновлен Христом. Эти два Завета являются двумя ступенями одной и той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим, которому были вверены законы и пророки. И через него восприял Свое «человечество» от Пречистой Девы Марии воплотившийся Сын Божий. «Это кровное родство не прерывается и не прекращается и после Рождества Христова… И потому мы, христиане, должны чувствовать и переживать это родство как прикосновение к непостижимой тайне смотрения Божия». Конец цитаты.

Знает ли об этой речи Ольга Четверикова? Уверен, что да … знает. Как и об экуменической движухи высшей православной элиты во Всемирной совете церквей (30 марта 1961 года — Русская Православная Церковь вступила во «Всемирный совет церквей». Это за четыре года до принятия Nostra Aetate). Но, формально, учёный-автор рассматривает историю: «принятия Декларации Nostra Aetate 1965 г., изменившей христианское учение о Церкви Христовой и перенявшей иудейский взгляд на отношения между Ветхим и Новым Заветом и на избранничество еврейского народа». Точнее говоря, историю документа оказавшего и оказывающего колоссальное влияние на прогресс в диалоге между иудеями и католиками (что «освобождает» её от опасных параллелей и более опасных обвинений). А поскольку, для православных христиан, католики не христиане (несмотря на заверения в обратном религиозно-православного истеблишмента РПЦ МП), оговорка Ольги Николаевны про: «изменившей христианское учение о Церкви Христовой» можно считать досадной оговоркой. Nostra Aetate изменила (да … и с этим невозможно спорить) КАТОЛИЧЕСКОЕ учение о Церкви Христовой. И эти изменения уже имеют необратимый характер. Рубикон пройден и пути назад нет! Только вперёд! Только в ЦЕЛИ – светлое иудеохристианское Будущее в единой и неделимой церкви антихриста! Вопрос о том, когда Сын Божий Иисус Христос, перестанет считаться таковым (т.е. Сыном Бога!), только вопрос времени. Опять таки повторюсь – элиты и религиозные в том числе, ВСЕГДА … когда им по той или иной причине это выгодно, предадут! Это нормально, для нашего ненормального мира.

И всё же, Ольга Николаевна, обошла стороной очень важный аспект иудеохристианских взаимоотношений, которые уходят своими корнями в седую древность первохристианских общин. У читателей её статьи, может возникнуть предположение, что религиозная элита предпринявшая ревизию, взяла все те идеи (которые она тщательно систематизировала) из неоткуда. Это не так. Если угодно, корни этого духовно-интеллектуального противостояния находятся в «христианском детстве» - это первый этап. Второй этап, конец XII по конец XV века в Испании (и пусть он ввёлся под надзором властей, именно на основе этих диспутов были созданы труды, изложившие основы еврейской веры). Ну а третий, это небезызвестная Катастрофа европейского еврейства. Холокост и «сакральное табуирование» его итогов (вплоть до уголовного преследования сомневающихся!), только архимедова «точка опоры», которая помогла совершить «теологическое землетрясение», приведшее к возникновению нового религиозного мира. Новой религиозной реальности, где иудеи снова стали «старшими братьями», а «богоизбранный народ» обрёл новое дыхание.

И тут нам поможет прекрасная работа священномученика Русской православной Церкви Илариона (Троицкого) «Очерки из истории догмата о Церкви». Во 2-ой главе посвящённой противоиудейской полемике первых двух веков, автор отмечает, что самосознание Церкви Христовой с исторической неизбежностью вошло в антагонизм с национальным самосознанием еврейского народа.

Безусловно, отрицать тот факт, что первые ученики, апостолы и последователи христианского учения были евреи (как и то, что первоначально римская власть не проводила принципиального различия между христианством и иудаизмом), было бы нелепо. В книге «Деяний» апостольских чётко говорится о том, что первые христиане собирались в иерусалимском храме, исполняли иудейские обряды Закона и т.д. Это факт. (Радует, что нынешняя христианско-религиозная элита не требует и вряд ли потребует от рядовых верующих, подобной строгости и верности «преданиям» иудейской древности. Но тогда это было так. Праведность первых христиан, по словам Спасителя, должна была превзойти «праведность книжников и фарисеев»). И все же, размолвка была неизбежной! Причина этому – активнейший христианский прозелитизм среди язычников, породивший пласт глубоких проблем (наприм., обрезываться им по закону Моисея или нет). А в широком смысле, выход христианства за национальные рамки еврейского религиозного национализма. Ап. Павел недвусмысленно указал на универсальность, антинациональность христианской Церкви и нового народа Бога («новый народ» - принципиально неприемлемая реальность для современных апологетов иудаизма. «Первый Завет... не был отменён Новым» и доктрина фарисеев не противоположна христианству, а, значит, остаётся неизменным призвание иудейского народа, который и сегодня является «благословением для всех народов земли», - говорится в декларации 1973 г. «Отношение христиан к иудаизму». Но кроме этого в этой декларации французской Епископальным комитетом по отношениям с иудаизмом и принятой французской Епископальной конференцией, впервые было заявлено, что иудейский народ имеет всемирную миссию в отношении народов, в то время, как собственная миссия христианской церкви «может лишь входить в этот самый вселенский план о спасении»).

Этот месседж совершенно и абсолютно незнаком христианским апологетам первых веков Церкви Христовой. Более того, именно Церковь Христова призвана благовествовать народам мира, Евангелие спасения. Первый Завет утратил свою самодостаточную ценность. Его уникальные пророчества, образы и символы – лишь свидетельства о Христе и Его Церкви – истинном Израиле. Именно на этот народ изливаются дары Бога и Дух Божий освещает его. Первые написанные перстом Бога скрижали Завета (которые разбил Моисей, когда народ сотворил себе идола и поклонялся ему) и есть Новый Завет – дарованный народу христианскому Господом Иисусом. Нет и не может быть никакого «вселенского» плана спасения человеков вне и без Церкви Христовой. «Новое человечество, возсозданное Христом и объединённое в Церковь, есть единственное общество человеческое, с которым Бог вступил в союз», - пишет святой Иларион.

Причем, столь любимый современными иудейскими апологетами «грех христианского антисемитизма», был совершенно не известен христианам древности. Иустин Философ вполне благосклонен к иудействующим христианам.

Характерно, что христианская Церковь, несмотря на горячие головы некоторых своих фанатичных ригористов (например Маркиона учившего, Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным и впоследствии анафематствованного), не отвергала ветхозаветное наследие. Тени и символы прошлого очищались, освобождались от историко-национальных и обрядовых условностей. Духовная Свобода во Христе была выше Закона древнего Моисея. И споры о дальнейших путях Бога и Его нового народа, не перерастали в призывы к убийствам и религиозным преследованиям.

«В ересеологической литературе, - пишет архиеп. Иларион (Троицкий) – иудействующие характеризуются тремя чертами. Во-первых, они считали обязательным исполнение ветхозаветного закона и в христианстве. Во-вторых, отвергали авторитет ап. Павла, называя его отступником от закона, а ап. Петру приписывали соблюдение всех обрядов закона. В третьих, отрицали безмужное рождение Христа Спасителя, Который, по их мнению, был человек и по избранию помазан и сделан был Христом за свою праведную жизнь, так как, он исполнил весь закон». Любопытно отметить, что нынешние «мудрецы» идут значительно дальше.

Из работы Ольги Николаевны: «В июле 2000 г. 170 известных раввинов и иудейских учёных на собрании в Балтиморе опубликовали историческую с их точки зрения декларацию «Дабру Эмет» («Говорите правду»), составленную в духе концепции двух путей к Богу, основывающуюся на идеях Э.Бенамозега и М.Бубера. Впервые в истории авторы документа, констатировав, что христианство радикально изменилось и высоко почитает иудаизм, призвали и иудеев переосмыслить своё отношение к христианству, предложив восемь тезисов, на основе которых должны строиться их отношения. Это - поклонение одному Богу (через христианство сотни людей пришли к Богу Израиля); признание авторитетной одной и той же книги; признание иудеями и христианами нравственных принципов Торы («все мы созданы по образу Божьему»); признание, что нацизм не был христианским явлением (хотя без долгой истории христианского антииудаизма и насилия христиан по отношению к евреям, нацистская идеология не смогла бы устоять и реализоваться); уважение к праву еврейского народа на землю Израиля; взаимное уважение верности каждого своему Откровению (христиане служат Богу через Иисуса Христа, а иудеи - через Тору); новые отношения между иудеями и христианами не подорвут иудейской традиции; иудеи и христиане должны сотрудничать в целях мира и справедливости (наши общие усилия совместно с другими общинами веры помогут установить Царство Божье»). Эта декларация явилась фактически тактическим ходом, позволяющим иудеям избежать упрёков в изоляционизме и противопоставлении себя христианству и дающая возможность активнее привлекать христиан к «диалогу». И она никоим образом не означала изменения общей позиции, ясно выраженной активной участницей иудейско-католического «диалога» Хелен Фрай: «иудаизм может прекрасно обойтись и без Иисуса... Но вместе с тем иудеи могут принять и принимают Иисуса как человека, через которого язычники узнали Бога Израиля»… Такие же чёткие формулировки содержались и в документе 1985 г. Понтификальной комиссии по отношениям с иудаизмом - «Замечаниях о правильном представлении иудеев и иудаизма в поучении и катехизисе Католической церкви», которые во многом воспроизводили французскую декларацию 1973 г. Повторив, что иудеи являются «Народом Божьим Ветхого Завета, который никогда не был отвергнут», и отметив значение критического осмысления истории церкви, он выдвинул следующие рекомендации, крайне положительные для иудаизма:

• христиане могут воспользоваться иудейскими традициями чтения Библии;
• Ветхий Завет сохраняет собственную ценность откровения;
• Иисус был иудеем и им всегда оставался;
• вечность Израиля - это исторический факт и предзнаменование в Божественном плане, что означает, что избрание иудеев остаётся, даже если христиане рассматривают себя также как народ Божий и дети Божьи».

Как видим, нынешние «книжники и фарисеи», пошли значительно дальше древних евионитов. Понятно, что учение ап. Павла о Церкви Христовой как о «новом творении» общечеловеческого организма в «новом Адаме» (главе Церкви), обречено на забвение либо на жесточайшую ревизию. Ведь совершенно очевидно, что в «новой редакции», человеческое воплощение Бога Слова – абсолютно не нужно как и Его жертва.

Как видим, на этом этапе «диалога» … никакой диалог невозможен!

_продолжение следует _