Диалог на скользкой почве
Привет, мои хорошие! Ну вы все знаете, что я атеистка. То есть, по шкале Докинза, я где-то на 6,5.
Картинка отсюда.
Суть поста коротко
Спорить с верующими бесполезно, но иногда нужно, с целью глобального изменения информационного фона и трансформации веры в нечто безобидное и сугубо личное.
Развернуто
Я никогда не нападаю первой на религиозных людей. Во-первых мне это не очень интересно, во-вторых троллинг фанатиков опасен, в том смысле, что очень тяжело тонко регулировать силу жжения пониже спины, и можно ненароком вызвать более сильный взрыв ненависти, чем планировалось.
Ну и в-третьих, споры на тему религии бесполезны. Потому что чайник Рассела лишь малая часть религиозных людей готовы принять законы логики: в идеальном споре выдвигаются две противоречащих друг другу гипотезы, описывающих то или иное явление, оппоненты приводят логически обоснованные доводы в пользу своих гипотез и выясняют, какая из них верна, после чего отвергают неверную, выпивают за здоровье друг друга и расходятся просветленными. В жизни же все не так.
Нет никакой возможности логически противостоять нефальсифицируемой теории: бог создал все пять минут назад вместе со всеми воспоминаниями, судьбами, морями, горами, ископаемыми трилобитами, реликтовым излучением и атеистами – и нет способа доказать, что это не так. «Соскочить» с такой «дискуссии» очень просто: доказывать истинность такой гипотезы – забота того, кто ее высказал. И если оппонент заявляет, что нужно голосовать сердцем просто поверить, то вот тут и пора делать ноги – смысла, впрочем как и лулзов в продолжении диалога будет немного. Я объявляю себя в такие моменты убежденной пастафарианкой или адептом Церкви Прошлочетвергизма и откланиваюсь.
Но написать я хотела вот о чем. Доподлинно известно, что в недалеком прошлом, религия влияла на жизнь общества настолько сильно, что можно сказать, полностью определяла векторы изменения этого общества. Тут вам строительство пирамид и Крещение Руси, Инквизиция и письменность, милосердие и аутодафе. Но вот стало возможным существование «светского государства», со всеми его косяками и недоработками, но невероятно расширяющее границы возможностей в плане восприятия мира.
Церковь (а я чаще под религиозностью подразумеваю христианство, в силу географических причин) начала «прогибаться под изменчивый мир»: тяжело и со скрипом была в итоге принята идея гелиоцентричности, потом оказалось, что и солнце не в центре мироздания, а тут и дарвинизм подоспел, ну и как-то президент больше не помазанник божий (хехе). В общем, пришлось вписывать новые знания в трактовку канонических текстов.
Ну то есть Земле 4,5 миллиарда лет – окей, ветхозаветный бог создал все не буквально за шесть дней, а дни были оооооочень длинные. Эволюция – ну хорошо, виды слегка меняются, в этом замысел божий. Большой взрыв – ну так мы же вам говорили, что «отделил свет от тьмы», вот это как раз оно.
Просто замечательная тенденция. Говорят, что в Ватикане на самом высшем уровне решают вопрос, как в случае чего реагировать, если будет открыта внеземная жизнь. Крайне интересно, как же они выкрутятся, если таки мы не одни во Вселенной.
У нас, как обычно, особый путь. Есть упертые пассажиры, типа Дмитрия Смирнова. Обладающие целым набором опасных заблуждений а-ля ВИЧ-диссидентство.
Впрочем, и в современной России потихоньку воскресает* этот забавный процесс «диалога» между представителями церкви и научного сообщества. Вот мой любимый Панчин и какой-то наивный физик беседуют со священником.
Вот состязания в той же дисциплине специальной олимпиады но уже между тяжеловесами:
На их фоне уровень зарубежных дебатов кажется просто запредельно высоким! Вот прекрасный пример, который я почему-то до вчерашнего дня не видела. Прямо в Оксфорде, при стечении научного сообщества, профессор Докинз дискутирует с архиепископом (!) Роуэном Уильямсом, при том все сохраняют истинно-британское спокойствие.
Или вот вообще удивительный для меня прецедент. Докинз на телеканале «Аль-Джазира» люто троллит мусульманскую общественность:
Вы представляете себе такое на телеканале «Радонеж»? ) Ну и раз уж я тут накидала вам видео с Докинзом, вот еще прекрасный троллинг целого кардинала-архиепископа в эфире австралийского телевидения.
Я это все к тому, что как бы религиозные люди не выгораживали свою конфессию (в духе того, что мы, якобы, обязаны религии возникновением таких кошерных вещей, как мораль или милосердие), но я считаю, что в будущем излишняя религиозность принесет человечеству, как виду, гораздо больше вреда, чем пользы. Но, кажется, нашими общими стараниями, вера постепенно трансформируется.
И финал этой трансформации, которая рано или поздно станет мейнстримом, вы можете видеть уже сейчас в научной среде. Поясню. Есть такой замечательный «железобетонный» аргумент со стороны теистов: «среди ученых много верующих». Ну так во что именно верующих?
Если человек – молекулярный биолог, физик-ядерщик или даже математик – верит в некую высшую сущность, которая является истоком существования вселенной – это не приносит ни малейшего зла. Такой человек не будет участвовать в побивании камнями неверных, не будет ярым противником абортов и уж точно не станет способствовать сплавлению государственных институтов и церкви.
Бесполезно доказывать верующим в бородатого дядьку на небе, что они с тем же успехом могут верить в Перуна, а недостающих звеньев в эволюции человека давно не осталось. Но полезно «сеять» в их головы сомнения, искушать, если угодно. Потому что носители диких и архаичных предрассудков начинают чувствовать себя все менее комфортно в среде рационально мыслящих людей.
*Я не держала в руках ни единого номера журнала «Наука и религия», но после беглого гугления выясняется, что в 90-е журнал сдулся и превратился из «рупора научно-атеистической мысли» в непойми что что с рубрикой о русской иконографии.
Выбрать меня своим просветленным делегатом можно на странице голосования. Нужно нажать кнопочку рядом с моим ником.
